Почему во многих языках почти этот глагол "битый" и нерегулярный.Потому что частотный, выбираются наиболее фонетически выразительные формы из разных источников. Ср. испанские yo soy, tú eres.
Не смотря на мнимую абстракцию, его не так уж и сложно образовать семантически, например, дышать > жить > быть.«Жили-были» — это др.-рус. плюсквамперфект.
К слову в сказках есть устойчивая формула "жили-были", что также свидетельствует об их семантической близости.
Потому что частотный, выбираются наиболее фонетически выразительные формы из разных источников. Ср. испанские yo soy, tú eres.а живали-бывали?
«Жили-были» — это др.-рус. плюсквамперфект.
а живали-бывали?плюсквамимперфект :D
а живали-бывали?Имперфектив :)
А скажите-ка мне кудесники, любимцы боговмне кажется, это - вопрос культуры, а не грамматики. В патриархальном обществе «жил» старик, у него была своя изба. А жена была как аксессуар, потому что это не её дом был, так что там не «жили старик и старуха», а скорее «жил старик СО старухой», прагматически
иногда (но далеко не всегда ) карельские сказки начинаются с сентенции
Elin olin ukko ga akka ( в смысле "жили-были старик и старуха" )
но формально, как elin, так и olin - первое лицо единственное число. Почему так?
мне кажется, это - вопрос культуры, а не грамматики. В патриархальном обществе «жил» старик, у него была своя изба. А жена была как аксессуар, потому что это не её дом был, так что там не «жили старик и старуха», а скорее «жил старик СО старухой», прагматическиЕсли «со старухой», то был бы комитатив, правда, комитатив (в финском) не различает число и можно было бы понять, что старик мусульманин :)
Если «со старухой», то был бы комитатив, правда, комитатив (в финском) не различает число и можно было бы понять, что старик мусульманин :)я имел в виду «со старухой» не грамматически, а прагматически. и что там за “ga” в примере? в эстонском это и есть комитатив. «и» в карельском t/da насколько помню
я имел в виду «со старухой» не грамматически, а прагматически. и что там за “ga” в примере? в эстонском это и есть комитатив. «и» в карельском t/da насколько помнюлив. ga = фин. ja «и».
Почему во многих языках почти этот глагол "битый" и нерегулярный.Элементарно, Ватсон: слишком много означает потому что.
Хайдеггера на вас нет.Именно :)
В древнегреческом тоже была фишка «животные бежит», но там скорее собирательное значение «(всякая) животная (тварь) бежит».Или реликт индоевропейского мн.ч. среднего рода, которое имело собирательное значение.
«Жили-были» — это др.-рус. плюсквамперфект.Это какой очень-очень поздний древнерусский значит. :what?
В древнегреческом тоже была фишка «животные бежит», но там скорее собирательное значение «(всякая) животная (тварь) бежит».Разве это не только у слов среднего рода встречалось? :what?
Это какой очень-очень поздний древнерусский значит. :what?Просто сохранилась старая конструкция, сейчас воспринимается как «жили и были», плюсквамперфекта в русском языке давно нет.
В древнекитайском регулярно не использовался.Спасибо! :up:
Предложения типа A is B могли иметь структуру AB без всяких связок.
В конце могла ставиться модальная частица 也 (AB也)
Подлежащее могло при этом дополнительно маркироваться с помощью 者 (A者B也).
Собственно как связка мог выступать глагол 为 (делать - делаться, становиться, выступать в качестве - являться).
Современный китайский 是 в древности имел значение "это" (свобода - это рабство), собственно так она и получила значение тождества А = B.
Возможно, в силу своего происхождения он не оформляется никаким глагольными частицами и не образует никаких производных форм.
为 в современном тоже используется, но в более книжном стиле (и как делать, и как быть)
Есть контрпримеры на нерегулярность.
В суахили глагол kuwa в значении "становиться" вообще не имеет ни одной нерегулярной формы, кроме формы общего релятива, которая образуется от корней -li/-si вместо -wa (при этом все равно образуется регулярно).
В значении "быть" используются особые формы настоящего времени а) в более старых версиях языка состоящие только из префикса, без корня б) в современном языке ni/si. (форма 1 лица единственного числа заменила все формы).
Однако справедливости ради, это самый нерегулярный глагол в суахили (из остальных исключений: два двусложных глагола спрягаются по парадигме односложных; три глагола имеют неправильный формы повелительного наклонения, конец)
В навахо глаголы связки nilį́ (быть об одушевленных), átʼé (быть в основном о неодушевленных), hólǫ́ (иметься) ádin (отсуствовать) вообще регулярны насколько это возможно для навахо (там вообще большая часть глаголов довольна регулярна, как бы это странно ни звучало).
При этом связка может отсутствовать.
В коми глаголы бытия вöвны (быть, существовать, иметься) и лоны (являться, делаться, становиться) регулярные но дефектные:у второго отсутствует настоящее время, а у первого настоящее и будущее. Иначе говоря глагол-связка в настоящем времени отсутствует как в русском или древнекитайском.Спасибо! :up:
Почему для навахо регулярность глаголов странная вещь?Она не странная. Очень много правил просто. И фузий, изменяющих морфемы до неузнаваемости (не зная, никогда не скажешь, что в wolyé спрягается по типу yini-Imperfective). Глагольная форма часто содержит 4-6 морфем с фузиями между каждой из них. Поэтому на начальном этапе глагольные формы предлагается просто заучивать.
Просто сохранилась старая конструкция, сейчас воспринимается как «жили и были», плюсквамперфекта в русском языке давно нет.Я не об этом, это новый плюсквамперфект по типу украинского или белорусского, в норме должно быть "бѧше жили".
Помнится, у кетского глагола 17 слотов в словоформе. Но кетский язык практически вымерший и последние носители в конце прошлого века уже сами путались.у навахского 11, но в некоторых слотах может быть несколько сразу
Я не об этом, это новый плюсквамперфект по типу украинского или белорусского, в норме должно быть "бѧше жили".Вы, наверное, имели в виду бѧхоу жили?
что вы считаете «слотом»? отдельную глагольную основу?Слот — это место морфемы в словоформе. В кетском корневая морфема считается нулевой, префиксальные нумеруются в порядке удаления от корневой (1-14), суффиксальные со знаком минус (-1, -2).
что вы считаете «слотом»? отдельную глагольную основу?Позицию для морфемы определенного типа
| -3 | -2 | -1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| синт. частица | инфиг. мест. | приставка | корень | временн. показат. | окончание | суфф. мест. | эмфат. частица | деикт. частица |