Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Славянские языки => Русский => Topic started by: Euskaldun on 20 August 2022, 11:30:12
-
Такое популярное в последнее время ругательство, имеено с -учая, а не -анная. У меня такой вопрос: прилагательное как бы должно усиливать ругательство, но разве «еб*чая» плохо в этом контексте? Вроде там такое назначение, не?
-
Почему же обязательно усиливать? В данном случае прилагательное уточняет значение слова.
-
Почему же обязательно усиливать? В данном случае прилагательное уточняет значение слова.
обычно в экспрессивной лексике прилагательные усиливают: ср. идиот и идиот грёбанный. А насчет «уточняет» - вы меня рассмешили :lol: а бывает иначе? Прилагательные -учий/-ачий - по происхождению причастия, но были вытеснены поповщиной и в современном языке имеют значение потенциальности: горючий - тот, который может гореть; колючий - тот, который может уколоть. В таком ракурсе интересна семантика слова «еб*чая» ???
-
Прилагательные -учий/-ачий - по происхождению причастия, но были вытеснены поповщиной и в современном языке имеют значение потенциальности: горючий - тот, который может гореть; колючий - тот, который может уколоть.
О происхождении таких прилагательных никто не спорит, но потенциальность у них далеко не всегда, ср. «Летучий голландец».
В таком ракурсе интересна семантика слова «еб*чая» ???
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B9
-
ну вот, там тоже о потенции :) Только не понятно почему ругательство, звучит скорее как похвала?
А летучий - чем вам не подходит? Если сказать «летящий», это будет как бы действие в момент речи, а там имеется в виду, что потенциально может лететь, но необязательно летит в данный момент.
-
ну вот, там тоже о потенции :) Только не понятно почему ругательство, звучит скорее как похвала?
Если в третьем значении «надоевший; неприятный, досадный, вызывающий желание избавиться», то вполне ругательсто.
А летучий - чем вам не подходит? Если сказать «летящий», это будет как бы действие в момент речи, а там имеется в виду, что потенциально может лететь, но необязательно летит в данный момент.
«Летучий голландец» — это перевод "The Flying Dutchman".
-
«Летучий голландец» — это перевод "The Flying Dutchman".
в английском нет различия летучий/ летящий - переводчик же руководствовался своим языковым чутьём, разве нет?
-
в английском нет различия летучий/ летящий
Flyable/ flying? Хотя я думаю, что первод делался в то время, кода причастия на -уч/-ач были ещё в живом языке.
-
Прилагательные -учий/-ачий - по происхождению причастия, но были вытеснены поповщиной и в современном языке имеют значение потенциальности: горючий - тот, который может гореть; колючий - тот, который может уколоть.
А сучий?
— Брешут, сучьи бабы! (Гоголь)
-
А сучий?
Тут -уч- это не суффикс, а часть корня.
-
А сучий?
от сучка? это - притяжальное прилагательное типа волчий, не то
-
А что, в колючий не так? Точно -уч- там — сам по себе суффикс? Сучка, колючка... :what?
Хорошо, а в топикстартовом причастии корень что?
-
А что, в колючий не так? Точно -уч- там — сам по себе суффикс? Сучка, колючка... :what?
Колючка — девербатив от колючий, колючий — прилагательное (бывш. причастие) от колоть. Сучка от сука.
-
А что, в колючий не так? Точно -уч- там — сам по себе суффикс? Сучка, колючка... :what?
в колючий - корень -кол- (ср. у-кол, за-кол-оть), а в сучий корень суч-, однокоренные слова сук-а, суч-ёныш, с чередованием к//ч перед гласными переднего ряда
-
Хорошо, а в топикстартовом причастии корень что?
еб- конечно
-
Прилагательные -учий/-ачий - по происхождению причастия, но были вытеснены поповщиной и в современном языке имеют значение потенциальности: горючий - тот, который может гореть; колючий - тот, который может уколоть.
Далеко не все. -учий да, имеет смысл потенциальности, но не все прилагательные с этим суффиксом продолжают причастия, например летучий, горючий - это отглагольные прилагательные на -учий, причастий таких не было.
-
что такое «отглагольное прилагательное»? :) мне кажется, это лингвистическая фикция, существующая только в русском языке, чтобы оправдать шмелевские 100500 правил о написании н/нн в причастиях
-
Далеко не все. -учий да, имеет смысл потенциальности, но не все прилагательные с этим суффиксом продолжают причастия, например летучий, горючий - это отглагольные прилагательные на -учий, причастий таких не было.
Я правильно понял предыдущих ораторов, -учий только тогда имеет смысл потенциальности, когда происходит от причастия?
-
Flyable/ flying? Хотя я думаю, что первод делался в то время, кода причастия на -уч/-ач были ещё в живом языке.
В 19-м веке вряд ли были.
-
что такое «отглагольное прилагательное»? :) мне кажется, это лингвистическая фикция, существующая только в русском языке, чтобы оправдать шмелевские 100500 правил о написании н/нн в причастиях
Оно не имеет смысла причастия и не употребляется в таком качестве. "Большущий" по-вашему тоже причастие потому что имеет такой суффикс?
-
Я правильно понял предыдущих ораторов, -учий только тогда имеет смысл потенциальности, когда происходит от причастия?
сомнительно, я не согласен. И они не «происходят» от причастий, они и есть закономерный русский результат развития общеславянских активных причастий, которые в литературном языке были вытеснены южнославянскими причастиями на -ущий, -ящий (из поповщины, вроде грядущий, насущий). В западнославянских опять другая согласная получилась, например в польском latający. Всё это - рефлексы мягкого *t’
-
Оно не имеет смысла причастия и не употребляется в таком качестве. "Большущий" по-вашему тоже причастие потому что имеет такой суффикс?
большущий - это от какого глагола? большеть? :lol: Вы приводите пример аугментатива типа домище - это к теме не относится
-
что такое «отглагольное прилагательное»? :) мне кажется, это лингвистическая фикция, существующая только в русском языке, чтобы оправдать шмелевские 100500 правил о написании н/нн в причастиях
Причастие сохраняет глагольное управление: колоть руку — колящий руку. У глагольного прилагательного колючий такого управления нет.
-
Причастие сохраняет глагольное управление: колоть руку — колящий руку. У глагольного прилагательного колючий такого управления нет.
это смешно, я ещё в школе удивлялся правилам вроде:
1. жареная картошка (типа прилагательное)
2. жаренная на сковороде картошка (типа причастие)
Фонетически звучит одинаково, но чтобы оправдать дурные правила апостеорно провозглашается, что если-де с зависимыми словами - то причастие, а если без - «прилагательное», что совсем не очевидно, судя по тому что детей 9 лет в школе мурыжат с н/нн в причастиях
-
Это пассивные причастия, там индифферентно.
-
ну вот, там тоже о потенции :) Только не понятно почему ругательство, звучит скорее как похвала?
матерный корень может иметь самое разное значение, а не прямое
-
это смешно, я ещё в школе удивлялся правилам вроде:
1. жареная картошка (типа прилагательное)
2. жаренная на сковороде картошка (типа причастие)
Фонетически звучит одинаково, но чтобы оправдать дурные правила апостеорно провозглашается, что если-де с зависимыми словами - то причастие, а если без - «прилагательное», что совсем не очевидно, судя по тому что детей 9 лет в школе мурыжат с н/нн в причастиях
Это да, тупость, но больше всего меня поразила русская пунктуация.
-
большущий - это от какого глагола? большеть? :lol: Вы приводите пример аугментатива типа домище - это к теме не относится
А летучий, горючий от какого глагола? Закономерно - летячий, горячий. Это не продолжение причастий (которых в таком виде не было), а новое образование с суффиксом -уч- без причастного значения. Да, суффикс образовался из причастного суффикса, но это значение уже утрачено, и он может цепляться к любому глаголу, в т.ч. второго спряжения (где был -яч-), и непосредственно к корню (как в вонючий, причастие было бы воняючий).
-
то, что глагола нет сейчас, не значит, что его не было никогда. Я думаю, что вонючий образовано от глагола *вонеть, который был вытеснен вонять
-
До чего ж я невезучий -
Потерял трояк ебучий
-
До чего ж я невезучий -
Потерял трояк ебучий
Так хотел с утра напиться
И с друзьями не делиться.
-
сомнительно, я не согласен. И они не «происходят» от причастий, они и есть закономерный русский результат развития общеславянских активных причастий, которые в литературном языке были вытеснены южнославянскими причастиями на -ущий, -ящий (из поповщины, вроде грядущий, насущий). В западнославянских опять другая согласная получилась, например в польском latający. Всё это - рефлексы мягкого *t’
Образования с суффиксами -уч-, -ач- в современном русском языке имеются только в классе прилагательных. Прилагательные с этими суффиками представляют собой неоднородную по происхождению группу: наряду с исконными прилагательными (гремучий, зыбучий, сыпучий, кусачий), сюда входят и образования, генетически являющиеся причастиями (бегаючий, жгучий, гремячий, стоячий).
-
(гремучий, зыбучий, сыпучий, кусачий)
а эти разве тоже не причастия по происхождению - греметь, сыпать, зыбать, кусать...
-
то, что глагола нет сейчас, не значит, что его не было никогда. Я думаю, что вонючий образовано от глагола *вонеть, который был вытеснен вонять
А спряжение как? вонеть - вонёт? Есть еще примеры такой парадигмы? Зачем вообще это придумывать, когда суффикс явно давно абстрагировался от причастий и не следует их модели словообразования.
-
есть еще вариант зло*бучий
-
а эти разве тоже не причастия по происхождению - греметь, сыпать, зыбать, кусать...
присоединяюсь к вопросу
-
когда суффикс явно давно абстрагировался от причастий и не следует их модели словообразования.
странное утверждение о непродуктивном суффиксе
-
а эти разве тоже не причастия по происхождению - греметь, сыпать, зыбать, кусать...
Нет, у них никогда не было видо-временных признаков.
-
странное утверждение о непродуктивном суффиксе
Да он вроде продуктивный. Но даже если нет, то это не меняет факта, что у него другая модель - образование от корня глагола, а не от основы н.в., учитывая тип спряжения.
-
Такое популярное в последнее время ругательство, имеено с -учая, а не -анная. У меня такой вопрос: прилагательное как бы должно усиливать ругательство, но разве «еб*чая» плохо в этом контексте? Вроде там такое назначение, не?
Ебучая в смысле раздражающая. Така, що задовбує.
-
Сорри, отвлёкся! :)
Хорошо, а в топикстартовом причастии корень что?
еб- конечно
Отлично! >o< А теперь прошу внимания.
А летучий - [...] имеется в виду, что потенциально может лететь, но необязательно летит в данный момент.
Итак, летучий — потенциально способный летать. Или улетучиваться? — впрочем, не так уж важно. Важно, что наш актант делает то, что потенциально может делать, сам: сам, например, летает, а не другим позволяет себя «летать» (возить по воздуху, значит). Опять же жгучий — тот, что потенциально сам жжётся при контакте. А не тот, кого жгут другие! Все поняли, куда я клоню? ;D
Кстати: а что потенциально может могу́чий? Заодно: это прилагательное или причастие? Происхождение замнём: в современном русском могучий что?
-
Кстати: а что потенциально может могу́чий?
Мочь, очевидно.
Заодно: это прилагательное или причастие? Происхождение замнём: в современном русском могучий что?
Прилагательное.
-
Мочь, очевидно.
Может мочь? Как интересно! Тогда мо́гущий, пожалуй, может больше, и хвастаться могу́чему нечем ;D
Прилагательное.
Так может, и в топикстартовом выражении прилагательное?
-
Так может, и в топикстартовом выражении прилагательное?
В СРЛЯ ѣбучий — несомненно прилагательное.
-
обычно в экспрессивной лексике прилагательные усиливают: ср. идиот и идиот грёбанный. А насчет «уточняет» - вы меня рассмешили :lol: а бывает иначе? Прилагательные -учий/-ачий - по происхождению причастия, но были вытеснены поповщиной и в современном языке имеют значение потенциальности: горючий - тот, который может гореть; колючий - тот, который может уколоть. В таком ракурсе интересна семантика слова «еб*чая» ???
-уч- "под ударением при добавлении к основе глагола (настоящего времени) образует прилагательное со значением склонности к тому, что названо словами, от которых соответствующие имена прилагательные образованы".
Причем, как правило, признак проявляется интенсивно. Колючий шарф - это тот, который, если надеть, будет колоться все время, невозможно носить. Приставучий.
Соответственно, Ваше еб*чий - это тот, у кого эта склонность выражена очень ярко. "Еб*учий козел" - о мужике.
Отсюда переносное "еб*учий мозг" и значение "донимающий, надоедливый". В викшинари: перен., обсц. надоевший; неприятный, досадный, вызывающий желание избавиться.