Вопрос

[bvs]

Бестолочь - толк, сумеречный - сумерки. Первые слова — явные заимствования, откуда там аналогия?

Аналогия с павшим/прояснившимся ером. Сумеречный - сумерки тоже второе полногласие? По-моему, оно тут лишнее.

[Владимир]

Аналогия с павшим/прояснившимся ером. Сумеречный - сумерки тоже второе полногласие? По-моему, оно тут лишнее.

Нет, не лишнее: др.-рус. сумьркъ, др.-новгород. сумьрьке, отсюда сумеречный.

[bvs]

Нет, не лишнее: др.-рус. сумьркъ, др.-новгород. сумьрьке, отсюда сумеречный.

Пложение сущностей. То есть такой псевдо-ер может появляться и там, где его никогда не было: ср. тесьма (< тюрк. tasma) ~ тесёмка. Красиво конечно объяснять аналогические явления заимствованием из диалектов, но тогда почему в самом слове "сумерки" второго полногласия нет, а было заимствовано только прилагательное?

[Владимир]

Пложение сущностей.

Хорошо, а откуда в севернорусском наречии взялись слова вроде серёп (< сьрпъ), верёх (< вьрхъ)?

[bvs]

Хорошо, а откуда в севернорусском наречии взялись слова вроде серёп (< сьрпъ), верёх (< вьрхъ)?

Про севернорусское я ничего не писал, там очевидно это фонетическое явление.