Балтийские ли корни у славянских языков?

[pitonenko]

Может, там и глаголов не было.

[Владимир]

глагольные системы восточнобалтийских и славянских языков не сводятся в одну систему

Это ничего не значит. Булгарская и общетюркская глагольные системы тоже не сводятся в одну в синхронии.

[Euskaldun]

про глагольную систему прусского известно столько, что можно сказать почти ничего.

прусская библия написана без глаголов? для друга спрашиваю

[Euskaldun]

Это ничего не значит. Булгарская и общетюркская глагольные системы тоже не сводятся в одну в синхронии.

значит, что тов. кецаль написал отборный бред, не более

между лит. neš-ame и рус. нес-ём конечно же нет ничего общего, и в одну систему это несводимо. Ага, щас волосы назад

[cetsalcoatle]

прусская библия написана без глаголов? для друга спрашиваю

Для друга отвечаю: прусская библия была написана под сильным влиянием немецкого.
В прусской библии присутствует вся глагольная парадигма и для всех типов глаголов?
Давайте подумаем чтобы у друга не осталось вопросов.

Это ничего не значит. Булгарская и общетюркская глагольные системы тоже не сводятся в одну в синхронии.

Как это не значит? Для прототюркского не значит, а вот если бы речь шла о доказательстве условной кыпчако-булгарской общности, то ещё как значило бы.

значит, что тов. кецаль написал отборный бред, не более

Прежде чем утверждать что тов. Кецаль написал отборный бред приведите аргументы.

между лит. neš-ame и рус. нес-ём конечно же нет ничего общего, и в одну систему это несводимо. Ага, щас волосы назад

Прежде ёрничать сведите в единую систему с русским языком/праславянским языком/вообще любым славянским языком следующие формы:
- nẽšėme
- nèšdavome
- nèšime
- nèštumėme

А также активные формы причастий:
- nẽšęs
- nèšdavęs
- nèšiąs, nèšiantis

И пассивные формы причастий:
- nèštas
- nèšimas
- nèštinas

Помимо них формы полупричастий, те которые padalyviai и славянские л-причастия.

Вот тогда и поговорим.

[Нестер]

Настоящий лол будет если вы сможете мне внятно объяснить, чем протобалтский отличается от тнз «балтославянского». В случае того же исландского - без проблем можно указать, чем он отличается от протогерманского, есть вагон и тележка сепаратных изменений. Поэтому распад протогерманской общности очевиден. А вот балтские языки никуда не «распадались» после обособления славянских языков, они даже через тысячу лет неотличимы от состояния постулируемого для праязыка

они происходили не «быстрее», а скачкообразно ничего естественного в такой радикальной перестройке фонетики не было

Что вообще такое «искуственная перестройка фонетики»? Набегают иранцы, сажают всех за парты и заставляют учить закон открытого слога? «Пока кластеры не упростишь — из класса не выйдешь»?

Дело тут не в конкретных изменениях, а в целом в целесообразности использования классификации языков, в которой корневая группа продолжает существовать как живая единица после отпочкования дочерних. Если завтра балтийские языки возьмут и наверстают все необходимые сепаратные изменения, то что тогда? Событие, произошедшее несколько тысяч лет назад, внезапно переквалифицируется из "обособления славянских языков" в полноценный распад? Славянские потеряют свои "балтийские корни" и станут полноценной ветвью без каких-либо действий со своей стороны? Или у славянских всё останется как было, а балтийская группа отпочкуется сама от себя и отомрёт в своей старой форме?

[Нестер]

а что сделало революцию в слогоделении? закон открытого слога с неба свалился?

А это, собственно, точно революция? ПИЕ не то, чтобы кишил сочетаниями согласных. Вернее, кишил, но то были в основном сочетания с ларингалами и слоговыми сонорными, первые из которых не сохранились нигде, вторые — почти нигде. По мне так гораздо сильнее изменили облик славянских мутации гласных и падение редуцированных.

[Владимир]

Как это не значит? Для прототюркского не значит, а вот если бы речь шла о доказательстве условной кыпчако-булгарской общности, то ещё как значило бы.

Родство между булгарскими (точнее, чувашским как единственным сохранившимся языком из подветви) и общетюркскими (всеми остальными тюркскими) устанавливается через регулярные фонетические соответствия и общими инновациями в базисной лексике. Схождение глагольных парадигм подтверждается орхоно-енисейскими памятниками, что являются приятным бонусом.

[Euskaldun]

Для друга отвечаю: прусская библия была написана под сильным влиянием немецкого.

У прусских глаголов немецкие окончания? Если нет, то о чем этот вброс «неизвестно ничего»?

В прусской библии присутствует вся глагольная парадигма и для всех типов глаголов?

вы не понимаете разницы между, скажем, греческой и балтской системой? зачем «вся глагольная парадигма для всех типов»? вы бы матчастью сначала поинтересовались, а потом кидались высокопарными фразами, а?

Давайте подумаем чтобы у друга не осталось вопросов.

давайте, вы читните-ка литературу, я подожду

Прежде ёрничать сведите в единую систему с русским языком/праславянским языком/вообще любым славянским языком следующие формы:
- nẽšėme
- nèšdavome
- nèšime
- nèštumėme

прежде чем блистать своим невежеством, надо (для начала) ознакомиться с латышским, чтобы отсеять литовскую отсебятину, которой даже в восточнобалтийском не было. Когда вы перестанете заниматься бредогенерацией, можете далее поинтересоваться глагольной парадигмой литовского 18 века, тогда отпадут остальные вопросы

И пассивные формы причастий:
- nèštas
- nèšimas
- nèštinas

вы и русским не владеете? коло-тый, поро-тый?

nèšimas

откуда это бред??? правильная форма - nêšamas - для вас слова «несомый» является тайной мадридского двора?

Вот тогда и поговорим.

когда ознакомитесь с матчастью - дайте знак, я подожду 

[Euskaldun]

Дело тут не в конкретных изменениях,

мы уже знали, что вы мастер демагогии, можно было не настукивать столько букафф. Вы на вопрос собираетесь отвечать:

сможете мне внятно объяснить, чем протобалтский отличается от тнз «балтославянского»

?

[I. G.]

мы уже знали, что вы мастер демагогии, можно было не настукивать столько букафф. Вы на вопрос собираетесь отвечать:
?

А зачем его называть "протобалтским", а не "балто-славянские", если есть вполне адекватные названия подобных ветвей типа "индо-иранские", тем более что балтских кот наплакал...

[bvs]

Прежде ёрничать сведите в единую систему с русским языком/праславянским языком/вообще любым славянским языком следующие формы:
- nẽšėme
- nèšdavome
- nèšime
- nèštumėme

А также активные формы причастий:
- nẽšęs
- nèšdavęs
- nèšiąs, nèšiantis

И пассивные формы причастий:
- nèštas
- nèšimas
- nèštinas

Помимо них формы полупричастий, те которые padalyviai и славянские л-причастия.

Интересно, как там в индоиранских, прямо все формы сводятся один в один?

[Euskaldun]

А зачем его называть "протобалтским", а не "балто-славянские", если есть вполне адекватные названия подобных ветвей типа "индо-иранские", тем более что балтских кот наплакал...

а лингвистика руководствуется кошачьими слезами? Новое и неожиданное в птушной лингвистике?

[I. G.]

а лингвистика руководствуется кошачьими слезами? Новое и неожиданное в птушной лингвистике?

А Ваши бредни имеют какое-то отношение к лингвистике? Впервые слышу.

[I. G.]

Ваша личная точка зрения вообще мало с чем соотносится, кроме как с Вашими политическими взглядами. Но мало ли какие у кого странности.
Ветвь традиционно балто-славянская, хотя возникает вопрос о прусском, но "помер Максим...".