У меня скорее вопрос по Кацу: вам не блевотно его слушать? 
Ему задают вполне конкретный вопрос: люди голосовали за давалкина как антивоенного кандидата, а он теперь зигует - как же так? Кац начинает переходить на личности, спрашивая за кого голосовала журналистка (какое это вообше имеет отношение к вопросу?), потом наезжает на канал в целом, что «замыливают» антивоенный мессидж россиян и т.д. Где ответ на заданный вопрос, учитывая, что сам Кац агитировал за давалкина голосовать?
Внезапно, когда Кац агитировал за него голосовать, он всё это прямо говорил. И что ничего хорошего в Даванкове на самом деле нет, разумеется, что это человек из системы, голосовал за всю бяку, и что после выборов практически наверняка зиганёт. Всё это было прямо сказано в ходе той агитации, чтобы не было иллюзий. Если бы вы его действительно слушали, вы бы это знали. Предлагался, по сути, всего лишь определённый трюк для того, чтобы россияне могли сделать определённое высказывание в условиях заведомо нечестных выборов, до которых реально антивоенные кандидаты допущены не были - только потому, что этому квадратику в бюллетене был назначен такой смысл. И заодно - по возможности сильнее прижать проценты, а значит, вынудить посильнее накручивать всякими методами, и соотв. сильнее на этом палиться. И этот трюк сработал, но лишь примерно наполовину (а то и менее - если считать тех, кто настроен оппозиционно, но вообще не пошёл голосовать/портить бюллетень - то точно менее) - как раз из-за разногласий на данную тему.
А сейчас приходите вы и подобные, которые, видимо, только в третьих пересказах через испорченный телефон слышали, что говорил Кац, и спрашиваете как будто за какого-то всерьёз антивоенного кандидата, который мог бы всерьёз победить на таких выборах
