Зато я одно слово знакомое сразу узрел.даже знаю какое, шалунишка :D
Зато я одно слово знакомое сразу узрел.Я всегда говорил, что это нормальное славянское слово :)
польское błąd - до сих пор нормальное словоВ польском свои особенности, błąd < PSl blǫdъ, а блѧдь от PSl blędь, собственно «обманщица».
Там климат обсуждают?Я тоже так думал сначала, но скорее там Клементий(?)
Там климат обсуждают?Нет, финансовые вопросы, как обычно в новгородских грамотах.
Я тоже так думал сначала, но скорее там Клементий(?)Конечно, Климята — имя собственное от Клим (Clemens).
вы начните с начала, первое слово с тилдой - это что?«от».
спасибо, а зачем «сокращать» заведомо краткие слова? :)Так было принято в письмах.
ане - это род.п.? а почему такое окончание странное? греческий синкретизм дат. и род.? :lol:В древненовгородском род.п. ед.ч. а-склонения имел окончание -ѣ.
В древненовгородском род.п. ед.ч. а-склонения имел окончание -ѣ.А это лаутгезецлихь из *ās?
А это лаутгезецлихь из *ās?Не думаю, что надо копать столь глубоко :) Это обобщение мягкого варианта склонения, ср. др.-рус. род. пад. ед.ч. «землѣ».
Не думаю, что надо копать столь глубоко :) Это обобщение мягкого варианта склонения, ср. др.-рус. род. пад. ед.ч. «землѣ».но происхождение ятя там не менее занятно, там же преформа *-jās. Obscurum per obscurium :)
ИЕ ā-склонение было консонантным изначально, там второй ларингал. Потом уже были перестроения по аналогии с тематическими в разных языках по-разному.В северном ие. (ака германо-балто-славянском) это уже было тематическое склонение на *ā
В северном ие. (ака германо-балто-славянском) это уже было тематическое склонение на *āНо если говорить конкретно о славянских, то уже в праславянском в ā-склонение вошли имена бывшего ī-склонения вроде богини, судии.
Но если говорить конкретно о славянских, то уже в праславянском в ā-склонение вошли имена бывшего ī-склонения вроде богини, судии.Во :yes: такое объяснение мне больше нравится. А то начали ларингалами пугать, а я уже птица пуганная ;D
а почему поклон К, а не просто дат.?Поклон здесь в значении просьба
а брате - это зват. или какой-то чудесТный дат. к Климяте?Звательный.
Уже разобрали 2 слова, это однозначно перемога. Пойду винца хлебну, что ли 🍷Ещё 4 разобрали :) Итого:
Пропуск конечных букв - показатель, что тогда их невнятно озвучивали? Как на плохих магнитофонных пленках.Женщина писала в расстроенных чувствах.
Ощущение, что как у меня в английском. Слова вроде знакомые, а юмор непонятен.Вот видите, что древненовгородский — это далеко не восточнославянский :)
Тетка пишет реальному брату? Или это как у сектантов. :)Реальному.
Почему сестра ее, а не его? Сводные?Вполне возможно. Или просто запуталась в согласованиях. В этой грамоте достаточно сложный синтаксис по сравнению с обычными.
Потяти - ограбить, что ли?Убить же.
Тетка пишет реальному брату? Или это как у сектантов. :)
Ха-ха-ха.Скажите, у каких восточных славян в им. пад. ед.ч. о-склонения муж. рода было окончание -е? Или где не было 2-й палатализации (типа рус. серый - др.-нов. хѣрь)?
Предположу, что если выложите СПИ, восточные славяне так же будут чесать репу.
Хотя там по правилам писали. :)
Настучи, типа.а вас предлог «о» после этого не смущает?
Диалектные тонкости. :) Навряд на понимание влияет.Глубина славянских сравнима с глубиной тюркских. Любой тюркофрик вам скажет, что все тюркские легко- и взаимопонятны (кроме чувашского и якутского, возможно) :)
Помнится, WM предложил письмо практически без гласных. Норм. воспринималось.Письменность тут при чём? :o И вообще, не упоминайте при мне этого полотёра от лингвистики, пожалуйста :yes:
что такое «попецалуи» - поцелуи в попу? :)«Заступись». Когнат в русском — «попечительствуй».
Интуитивно - ущерб?у меня нет такой интуиции :) В любом случае, польский намного ближе к русскому своим словарным запасом. Тут стойкое впечатление словенского: вроде славянский, но лучше по-немецки читать, так как понятнее
орудье - это же не оружие, тогда что?Дело в юридическом смысле.
Дело в юридическом смысле.и как можно прийти к этому? :) если нельзя определить значение по когнатам, то получается какое-то угадай мелодию. Не очень научно имхо
У меня вообще версия :) что праславянский никуда и не исчезал. Языки развиваются, но как-то в одном и том же направлении...Очень по-философски, и, наверное, умные мысли, но я ничего не понял ;)
Видимо, термин был и ранее известен...Дело в юридическом смысле.и как можно прийти к этому? :) если нельзя определить значение по когнатам, то получается какое-то угадай мелодию. Не очень научно имхо
У меня вообще версия :) что праславянский никуда и не исчезал. Языки развиваются, но как-то в одном и том же направлении...Да, конечно :) Триединый народ и вообще панславизм.
и как можно прийти к этому? :)Никак. Юридическая терминология как и любая базируется не на лингвистических реалиях :)
покло и коснятину - можно предположить наличие носовой «о»?А Федо - можно предположить, что как англичане говорили.
покло и коснятину - можно предположить наличие носовой «о»?Покло — это поклоне, как уже обсудили, а какие сомнения в «коснятиноу». Дат. пад. ед.ч. к имени собственному Коснятин.
Глубина славянских сравнима с глубиной тюркских. Любой тюркофрик вам скажет, что все тюркские легко- и взаимопонятны (кроме чувашского и якутского, возможно) :)есть еще тувинский, который сильно монголизирован, если я не ошибаюсь
есть еще тувинский, который сильно монголизирован, если я не ошибаюсьОрёл наш дон Рэба оттуда :) А так тувинский язык — типичный саянский, потомок орхоно-уйгурского, но, конечно, монгольской лексики в нём овердофига. Интерес к нему со стороны тюркологов связан с фарингализацией, которая коррелирует с долготой гласных в якутском, что является аргументом в давнем споре о долготе гласных в пратюркском.
Рэба - генерал армии, что ли?Вы не читали «Трудно быть богом»?
Покло — это поклоне, как уже обсудили, а какие сомнения в «коснятиноу». Дат. пад. ед.ч. к имени собственному Коснятин.А это не Константин? :o
Константин, но ассимилированный.манкурт получается, не помнящий родства? :)
А это не Константин? :oКонечно.
Константин (Коснятин) Добрынич, новгородский посадник, сын и преемник известного Добрыни, убит в 1022 г.
Конечно, известен. Змея замочил.Это ему Забава Путятична досталась в качестве приза зрительских симпатий?
Ну напишите что-нибудь про пироги, только не здесь :)Ну какой климат, носовые...
Ну какой климат, носовые...Никаких носовых в древненовгородском, разумеется, не было. Они деназализовались примерно к 9 в. А у ильменских словен они ещё были, судя по внешней реконструкции.
Ну какой климат, носовые...Хорошо, что у вас есть аудиозаписи ДНД, куда нам сирым…
Никаких носовых в древненовгородском, разумеется, не было. Они деназализовались примерно к 9 в. А у ильменских словен они ещё были, судя по внешней реконструкции.Хрестоматийная куделя?
Хорошо, что у вас есть аудиозаписи ДНД, куда нам сирым…Это прям общеизвестно, что в 13 веке носовых не было у восточных славян. Обычно ограничивают 9 веком.
Это прям общеизвестно, что в 13 веке носовых не было у восточных славян. Обычно ограничивают 9 веком.Во-первых, ДНД - это не «восточные славяне». Во-вторых, перестаньте лаяться, в тексте в нескольких местах пропущено тавтосиллабическое -н-. Какая должна быть рабочая гипотеза? Я не славист, и никогда не претендовал. А у вас проблемы с общением, и крупные. Другого способа самоутверждаться не знаете?
А у вас проблемы с общением, и крупные. Другого способа самоутверждаться не знаете?Самокритичный Вы наш. :lol:
Самокритичный Вы наш. :lol:По существу нечего сказать? Так и думал, одно хамство и понты, зато ноль информации :negozhe:
Я не понимаю, зачем создавать "рабочие гипотезы", если в книжке на странице 37 целая таблица про этикетные формулы типа "поклонъ отъ Х-а к Y-у".у меня есть «страница 37»? :o Вы работаете с русским языком, у вас есть соответствующая литература, а у меня своя. Я же не цитирую вам «с умным видом» стр 171 из Грамматики древнеирландского Турнейзена, так как не предполагаю, что у вас она есть. Мне ДНД вообще до одного места дверца, Владимир разместил - показалось любопытным, я задал вопрос, тем более что уместный. Преступление что ли? Зачем прыгать как макаке на людей и показывать красный зад? Будьте попроще что-ли
у меня есть «страница 37»? :o Вы работаете с русским языком, у вас есть соответствующая литература, а у меня своя. Я же не цитирую вам «с умным видом» стр 171 из Грамматики древнеирландского Турнейзена, так как не предполагаю, что у вас она есть. Мне ДНД вообще до одного места дверца, Владимир разместил - показалось любопытным, я задал вопрос, тем более что уместный. Преступление что ли? Зачем прыгать как макаке на людей и показывать красный зад? Будьте попроще что-лиКультура общения. :D
Культура общения. :DУж повыше чем у некоторых, которые хамят, но по сути вопроса так ничего и не говорят. Хотя неудивлен, для вас это норма :(
Уж повыше чем у некоторых, которые хамят, но по сути вопроса так ничего и не говорят. Хотя неудивлен, для вас это норма :(Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. 2-е изд. М., 2004.
Так откройте книжку, что ли. Ее скачать можно. Если смысл в изучении чего-то, то чтение литературы не помешает, на мой взгляд.если бы я качал все книги и штудировал все языки только для праздного любопытства - жизни не хватит. Вместо того, чтобы препираться нормальный человек уже давно ответил бы в двух предложениях. Но это не ваш стиль, вам важнее полаяться
Тем более что Владимир все "умные мысли" из нее и постит. ;)
Хрестоматийная куделя?И судия.
Тем более что Владимир все "умные мысли" из нее и постит. ;)Так я же сразу на неё ссылку дал, какие претезии? :dunno:
если бы я качал все книги и штудировал все языки только для праздного любопытства - жизни не хватит. Вместо того, чтобы препираться нормальный человек уже давно ответил бы в двух предложениях. Но это не ваш стиль, вам важнее полаятьсяВ двух предложениях - разбор грамот не был бы таким дилетантским, если бы книжку хотя бы минут 15 полистали, а пользы было бы больше. Ну ведь можно какие-то по-настоящему интересные языковые особенности обсудить, а не начальную этикетную фразу и имя Константин, нет?
А зря, могло бы быть полезно.
Так я же сразу на неё ссылку дал, какие претезии? :dunno:В том-то и дело, зачем изобретать совершенно кривой велосипед?
А зря, могло бы быть полезно.Эт Вы ап чом?
Эт Вы ап чом?Для меня вариант, когда при ответе на вопрос человек просто цитирует какого-то специалиста, а не изобретает свой ответ из головы, предпочтительнее. Профдеформация, наверное. Если кто-то профессионально занимался этой темой, процитируй его!
The Latin suffix -ārius appears in two forms:А Вам зачем?
a. As -(a)ire (io-stem);
b. As -óir (i-stem)
стр 171 из Грамматики древнеирландского Турнейзена
Если бы это было ответом на поставленный кем-то вопрос, почему нет?
Так Вы же сами сказали, что это «не зря» и «могло бы быть полезно».А зачем Вы цепляетесь к этому? У Вас сейчас задача докапываться ко всем, кто не носится с Вашими идеями по Украине?
Вам это ответило на какой-то вопрос?
Ну ведь можно какие-то по-настоящему интересные языковые особенности обсудить, а не начальную этикетную фразу и имя Константин, нет?А давайте вы не будете за меня решать, что мне интересно, а? Мне было интересно, почему «покло», а если вам это неинтересно, проходите мимо :negozhe:
А давайте вы не будете за меня решать, что мне интересно, а? Мне было интересно, почему «покло», а если вам это неинтересно, проходите мимо :negozhe:Ну тогда не жалуйтесь, что Вас упрекнули в дилетантизме, и с макаками не скачите. :dunno:
Так Вы же сами сказали, что это «не зря» и «могло бы быть полезно».вот именно :+1: у неё язык как помело, главное ляпнуть :lol:
Вам это ответило на какой-то вопрос?
А зачем Вы цепляетесь к этому?Я⁈⁉ Вы сами зачем-то ответили на мой смайлик, который не имел отношения к теме и вообще был предназначен не Вам, а цепляюсь я⁈
Если бы участвующие открыли ту самую книгу и почитали первые десяток страниц, все бы вопросы сразу отпали. Можно было к интересным вещам перейти. А так тема на этих "поклонах" и "Константинах" и забуксовала!А что для вас интересно в ДНД?
Ну тогда не жалуйтесь, что Вас упрекнули в дилетантизме, и с макаками не скачите. :dunno:Кто вы такая, чтобы меня «упрекать» в чем-л? Это фейспалм на всю страницу. Я НЕ СЛАВИСТ - может, теперь поймете, что значат эти слова? Как можно «упрекать» в дилетантизме (!) человека из совершенно другой области? :fp :fp :fp У вас совсем логику отшибло?
А что для вас интересно в ДНД?Правовые отношения, как, например, в этой грамоте. Цоканье любопытно, но ожидаемо, другие фонетические "отклонения", как в тексте где вроде бы замки или двери целы без палатализации, особенности склонения, синтаксис специфический.
Кто вы такая, чтобы меня «упрекать» в чем-л? Это фейспалм на всю страницу. Я НЕ СЛАВИСТ - может, теперь поймете, что значат эти слова? Как можно «упрекать» в дилетантизме (!) человека из совершенно другой области? :fp :fp :fp У вас совсем логику отшибло?А Владимир, что, славист? Он просто книжку открыл и полистал. :dunno:
А Владимир, что, славист? Он просто книжку открыл и полистал. :dunno:ему ДНД по крайней мере интересно настолько, что он обзавелся книжкой. ДНД нет в моих даже отдаленных планах
Правовые отношения, как, например, в этой грамоте.Да, они любопытны, особенно женщина как поручитель по кредиту, но это не совсем про язык.
Цоканье любопытно, но ожидаемо, другие фонетические "отклонения", как в тексте где вроде бы замки или двери целы без палатализации, особенности склонения, синтаксис специфический.Фонетика ДНД в принципе известна, хотя происхождение окончания им.п. ед.ч. м.р. о-склонения загадочно. Вот синтаксис, да, специфический, а в разбираемой грамоте ещё достаточно сложный.
Да, они любопытны, особенно женщина как поручитель по кредиту, но это не совсем про язык.Соглашусь.
Фонетика ДНД в принципе известна, хотя происхождение окончания им.п. ед.ч. м.р. о-склонения загадочно. Вот синтаксис, да, специфический, а в разбираемой грамоте ещё достаточно сложный.
Никаких носовых в древненовгородском, разумеется, не было. Они деназализовались примерно к 9 в. А у ильменских словен они ещё были, судя по внешней реконструкции.Не факт, что носовые не сохранялись в каких-нибудь в "темных" периферийных бесписьменных диалектах, скажем, лехитского происходу типа вятичей. Не ильменские же словене передали, н-р, чувашам кудели и грибы.
Не факт, что носовые не сохранялись в каких-нибудь в "темных" периферийных бесписьменных диалектах, скажем, лехитского происходу типа вятичей. Не ильменские же словене передали, н-р, чувашам кудели и грибы.Гоб вообще спорный пример.
Зачем вы пишете резонные вещи?! тут же у некоторых есть аудиозаписи ДНД, да ещё и в Dolby Stereo Surround :tss:Теперь, сев в очередной раз в лужу, мы будем доказывать, что во времена грамот были носовые у восточных славян и бред про аудио. :fp
Теперь, сев в очередной раз в лужу, мы будем доказывать, что во времена грамот были носовые у восточных славян и бред про аудио. :fpВам, хамка, я ничего доказывать не буду, поучитесь культуре общения сначала. Или хотя бы почитайте грамматику латыни на досуге, чтобы в очередной раз не сесть в лужу :D
Вам, хамка, я ничего доказывать не буду, поучитесь культуре общения сначала. Или хотя бы почитайте грамматику латыни на досуге, чтобы в очередной раз не сесть в лужу :DВладимир написал, что я правильно понимаю фразу.
Гоб вообще спорный пример.В чувашском не гоб. Кăмпа указывает на былую форму *konba, которая, судя начальному смычному, не может быть шибко древней (заимствование не ранее 15 века)
В чувашском не гоб. Кăмпа указывает на былую форму *konba, которая, судя начальному смычному, не может быть шибко древней (заимствование не ранее 15 века)У северных коми-пермяков гоб "подберёзовик".
Не факт, что носовые не сохранялись в каких-нибудь в "темных" периферийных бесписьменных диалектах, скажем, лехитского происходу типа вятичей. Не ильменские же словене передали, н-р, чувашам кудели и грибы.Первые контакты волжских булгар со славянами относятся к 8 в., а до этого были с именьковцами (предположительно парабалтами по языку)
У северных коми-пермяков гоб "подберёзовик".Ничего о возможной связи с чувашским словом сказать не могу, ибо очень мало знаю о коми-пермяцком, а этимологических словарей, исторических грамматик и прочего, благодаря чему я мог бы сейчас блеснуть перед вами, о несравненная Юлия Анатольевна, как раз сейчас под рукой нетути :'(
У вас совсем логику отшибло?Сомневаюсь, что в данном случае было что отшибать...
Не факт, что носовые не сохранялись в каких-нибудь в "темных" периферийных бесписьменных диалектах, скажем, лехитского происходу типа вятичей. Не ильменские же словене передали, н-р, чувашам кудели и грибы.В финском кудель - kuontalo, наверное у поляков повзаимствовали? ;)
Первые контакты волжских булгар со славянами относятся к 8 в., а до этого были с именьковцами (предположительно парабалтами по языку)Читывал я тот трудец Напольских. Доказательств какой либо временной системности (н-р, синхронности) заимствований нету у него. Да, интересно, но вопросов больше, чем ответов. Кстати, он слабоват в историческом развитии чувашского. Сразу видно казанскую школу.
В чувашском не гоб. Кăмпа указывает на былую форму *konba, которая, судя начальному смычному, не может быть шибко древней (заимствование не ранее 15 века)Почему вы так считаете?
В финском кудель - kuontalo, наверное у поляков повзаимствовали? ;)А к чему эта кудель?
В финском кудель - kuontalo, наверное у поляков повзаимствовали? ;)Везет финнам, они не очень далеко от поляков живут. Чувашам за kund͡ʒala за тридевять земель пришлось пилить в Польшу энту.
А к чему эта кудель?Азы славистики: докажите сначала, что ДНД - "восточнославянский", а потом махайте этим как знаменем. От того, что вы 100 раз повторите халва, во рту слаще не станет
Она в самых первых лекциях как раз используется как свидетельство того, что в 8 веке носовые у восточных славян еще были. Но не в 13 же.
Везет финнам, они не очень далеко от поляков живут. Чувашам за kund͡ʒala за тридевять земель пришлось пилить в Польшу энту.Если заимствование "после 15 в.", то это период, от которого осталось много памятников, и ни в одном нет ничего похожего на носовые у восточных славян.
Азы славистики: докажите сначала, что ДНД - "восточнославянский", а потом махайте этим как знаменем. От того, что вы 100 раз повторите халва, во рту слаще не станетЭто ничего не меняет. Носовых в берестяных грамотах нет.
Почему вы так считаете?В чувашском нет диалектных форм вида *kumba/*komba, которые указывали бы на былой передний ряд. Значит, ряд изначально был задний. В 14 веке в заднем ряду взрывной k был еще невозможен, сталбыть слово для гриба заимствовано не раньше 15 века.
Это ничего не меняет. Носовых в берестяных грамотах нет.мдааа... Казалось бы, вот оно имя Константина с юсом, в самом начале текста, но нет... есть ли хотя бы одна область языкознания, в которой она не сплошной фейспалм?
В чувашском нет диалектных форм вида *kumba/*komba, которые указывали бы на былой передний ряд. Значит, ряд изначально был задний. В 14 веке в заднем ряду взрывной k был еще невозможен, стал быть слово для гриба заимствовано не раньше 15 века.Это спорное допущение, и при этом оно противоречит массиву славянских памятников.
Если заимствование "после 15 в.", то это период, от которого осталось много памятников, и ни в одном нет ничего похожего на носовые у восточных славян.На самом деле письменных центров было не очень много, и многие диалекты/говоры развивались в "темноте". Н-р, нет памятников письма с противопоставлением согласных по признаку напряженность/ненапряженность, а явление широко имело место быть в северных говорах.
мдааа... Казалось бы, вот оно имя Клементия с юсом, в самом начале текста, но нет... есть ли хотя бы одна область языкознания, в которой она не сплошной фейспалм?:'( :'( :'(
В чувашском нет диалектных форм вида *kumba/*komba, которые указывали бы на былой передний ряд. Значит, ряд изначально был задний. В 14 веке в заднем ряду взрывной k был еще невозможен, сталбыть слово для гриба заимствовано не раньше 15 века.В чув. есть диалектные формы с «о» или «у» для кăчкă «почка»? А в мар. кичке.
мдааа... Казалось бы, вот оно имя Константина с юсом, в самом начале текста, но нет... есть ли хотя бы одна область языкознания, в которой она не сплошной фейспалм?А он чем лучше? В памятниках этого периода используется одна буква ѧ во всех случаях.
:'( :'( :'(Носки, я сказал носкиии! Брысь >o<
Господи, Ромик, Вы хотя бы что-то знаете о системе письменности того времени???
За что такое воинствующее невежество?
Вы хоть в курсе, как возникла буква я?
Вам, я ничего не «доказываю», так как с вами всё ясно :negozhe:Говорят Вам, ну откройте же книжку, хотя бы первую главу! Нет же. :fp
Сочетание /jа/. Предназначенная для его передачи графема ꙗ до конца XIII в. в берестяных грамотах почти не употребляется: вместо нее используется ѧ. В раннедр.-р. период она отмечена только в грамотах 789 (XI) и 400 (XII/XIII). Некоторое распространение графема ꙗ получает с XIV в. Во 2 пол. XIV и в XV в. ее употребительность заметно растет. Однако, в отличие от ѥ, графема ꙗ даже и в эту эпоху не получает полного господства.
В чув. есть диалектные формы с «о» или «у» для кăчкă «почка»? А в мар. кичке.Теперь я не знаю этимологии этого слова. Думал, что чувашское кăчкă "цветок вербы, березы" восходит к более ранней (живой) форме кăчăк, которую возводил к русскому "кочешок"
Теперь я не знаю этимологии этого слова. Думал, что чувашское кăчкă "цветок вербы, березы" восходит к более ранней (живой) форме кăчăк, которую возводил к русскому "кочешок"Гоб и губи Лыткин к нему и возводит, при этом считает, что в кăмпи изначально был закрытый гласный переднего ряда, сравнивает с татарским.
Кстати, удмуртское губи не является ли вычлененным и сравнительно недавно заимствованным компонентом из чувашских составных миконимов типа хурăн кăмпи "березовый гриб, букв. береза гриб-её)(хурънгъмби) <*xorun gumbi ?
Гоб и губи Лыткин к нему и возводит, при этом считает, что в кăмпи изначально был закрытый гласный переднего ряда, сравнивает с татарским.А зачем там передний ряд не пишет? В чувашском аффикс принадлежности 3-го лица одновариантен, как минимум, еще со времен золотоордынских эпитафий. Думаю, чтобы притянуть татаробашкирскую форму. Но она прекрасно объяснятся как заимствование из чувашского (упереднение и озвончение начального закономерны).
Венгерское gomba из славянского болгарского?Из славянского. Но конкретно из какого (западного или южного типа) сказать сложно.
Из славянского. Но конкретно из какого (западного или южного типа) сказать сложно.Логичнее, что южного, там носовые местами тоже сохранялись долго.
Кстати, чувашское йĕкел/икел "желудь, шишка" не те же ли лехитоговорные из зоны контакта с немцами притащили в Поволжье? И каким образом это могло получиться? Двуязычие?Вы имеете в виду от OHG eih «дуб»? По мне слишком фантастично.
Вы имеете в виду от OHG eih «дуб»? По мне слишком фантастично.Других вариантов нет. Это сепаратная чувашско-татаробашкирская лексема с главным значением "желудь", не имеющая когнатов в тюркских. Слишком прозрачно чтобы быть фантастикой.
Других вариантов нет. Это сепаратная чувашско-татаробашкирская лексема с главным значением "желудь", не имеющая когнатов в тюркских.Таких не так мало.
Слишком прозрачно чтобы быть фантастикой.Почему не от греч. αἰγίλωψ? :)
Вы имеете в виду от OHG eih «дуб»? По мне слишком фантастично.А где в каких-то говорах хоть что-то похожее?
А где в каких-то говорах хоть что-то похожее?В том-то и дело, что нет. Может, было у полумифических именьковцев? :)
В том-то и дело, что нет. Может, было у полумифических именьковцев? :)Слишком много мифологии для одного объяснения. Я еще понимаю "аргумент ржи".
орудье - это же не оружие, тогда что?
Дело в юридическом смысле.А по-чешски пушка — dělo.
Между прочим: «дала роукоу {я} за зяте» — это «я поручилась за зятя»? Или нет?Да, «я поручилась».
Соглашусь.Вот интересная фраза с т.з. синтаксиса: попецалоуи о моемо ороудье Косньтиноу — «позаботься о моём деле с Коснятиным». Зализняк это трактует как пропуск предлога «ко» как в других случаях пропусков слогов, правда, в конечной позиции. Но такое словоупотребление встречается и сейчас, т. Питоненко мог бы написать: что быхъ о тобѣ печаловалъ вел. князю :)
Почему сестра ее, а не его? Сводные?Нет. Сестра — именно его, и эта сестра — Анна.
Письмо ведь не оборвано? Продолжение на обратной стороне берёсты?Да. Точнее продолжение на лицевой стороне, а начало в первом постинге на обратной.
Буду искать!А. Зализняк «Древненовгородский диалект» М 2004 с 416.
А скажите: порука у новгородцев существовала для чего? Например, могли там по чьему-то поручительству отпустить человека из-под ареста? (Как, например, отпустили Станислава Лема в оккупированном немцами Львове, когда друг семьи поручился, что Станислав не еврей.) Я к тому, что в наше время возлагают в хорошем смысле (если он хороший) только венки к памятнику, и слова «возложил поруку» заставляют думать, что в Новгороде такая порука могла быть чревата чем-то сильно нехорошим.В бересте женщина жалуется, что на неё возвели напраслину: заёмщик обвинил её в присвоении возвращённого им кредита.
И как бы понять: в берёсте женщин виноватят в том, что они сдуру на себя самих возложили какую-то поруку или в том, что они не по правилам переложили её с себя на других/другого?
А корова, выходит, древнее такое оскорбление.кому оскорбление, а кому комплимент :-[ Сравнивали же сиси, а не рога
А для дочери тоже был комплимент? Популярная девушка нарасхват.:D
В бересте женщина жалуется, что на неё возвели напраслину: заёмщик обвинил её в присвоении возвращённого им кредита.А кто тогда неправильно «возложил поруку», чью и за кого?
А корова, выходит, древнее такое оскорбление.Возможно, имелась в виду курва?
А кто тогда неправильно «возложил поруку», чью и за кого?Это не простая грамота, ей посвящён с десяток статей :) Трактовка А. Гиппиус: дочь Анны в отсутвие своего мужа давала кредиты по поручительству Коснятина. По её недосмотру (она что-то неправильно оформила) одна из сумм оказалось утраченной (должник отказался возвращать её отрицая факт займа), и Коснятин стал требовать деньги с Анны, заявив что она была поручительницей за своего зятя, что Анна считала неправильным.
Возможно, имелась в виду курва?А. Зализняк так тоже считал.
А. Зализняк так тоже считал.А на каком, собственно, основании он так считал? Для корова известно значение "дура, глупая", а для блядь - "обманщик/-ица, мошенник/-ица".
А на каком, собственно, основании он так считал?Так неважный был учёный, что возьмёшь! Мало старинные тексты изучал и вообще мало знал :lol:
Так неважный был учёный, что возьмёшь! Мало старинные тексты изучал и вообще мало знал :lol:Причем тут его регалии? Нельзя настолько вольно обращаться с текстом.
А на каком, собственно, основании он так считал? Для корова известно значение "дура, глупая", а для блядь - "обманщик/-ица, мошенник/-ица".Грамоты на др.-нов. написаны бытовым письмом, я специально в первом постинге это подчеркнул.
Причем тут его регалии? Нельзя настолько вольно обращаться с текстом.Хм! Так подайте пример правильного обращения с текстом. Вы, наверное, сможете его интерпретировать так, что ни один учёный не будет в претензии?
А. Зализняк «Древненовгородский диалект» М 2004 с 416.Йес! :up:
Хм! Так подайте пример правильного обращения с текстом. Вы, наверное, сможете его интерпретировать так, что ни один учёный не будет в претензии?Регалии Зализняка мешают вам самому вдуматься? Я не знаю мотивов Зализняка, из-за которых он явно попрал лексикологию с лексикологией, могу лишь предположить, что ему из чувства местечкового патриотизма захотелось исконизировать для русского языка лексему курва. Меж тем, в контексте письма дочь Анны обвиняется третьими лицами вовсе не в проституции или распутстве, а в денежном обмане, поэтому блядь здесь - это не потаскуха, а "мошенница, обманщица". И нет оснований делать из коровы курву, если значение "дура" нормально укладывается в контекст.
Йес! :up:
Регалии Зализняка мешают вам самому вдуматься? Я не знаю мотивов Зализняка, из-за которых он явно попрал лексикологию с лексикологией, могу лишь предположить, что ему из чувства местечкового патриотизма захотелось исконизировать для русского языка лексему курва.Регалии Зализняка мешают вам вдумываться? :D Завидуйте молча!
Регалии Зализняка мешают вам самому вдуматься? Я не знаю мотивов Зализняка, из-за которых он явно попрал лексикологию с лексикологией, могу лишь предположить, что ему из чувства местечкового патриотизма захотелось исконизировать для русского языка лексему курва.Курва — общеславянское слово, почему его не могло быть в др.-нов.?
Меж тем, в контексте письма дочь Анны обвиняется третьими лицами вовсе не в проституции или распутстве, а в денежном обмане, поэтому блядь здесь - это не потаскуха, а "мошенница, обманщица". И нет оснований делать из коровы курву, если значение "дура" нормально укладывается в контекст.Не третьими лицами, а Коснятином, его же деньги дочь Анны профукала. Блядь здесь действительно в первоначальном значении, и делать из коровы курву мешает графика: в бытовом письме «ъ» и «о» были равнозначны, но не «оу» и «о».
Не третьими лицами, а Коснятином, его же деньги дочь Анны профукала.Я ситуацию понял иначе: никто ничего не профукал, но должник утверждает, что ничего не брал взаймы, и Коснятин с Фёдором предпочли поверить ему, а не женщинам. Во второй части письма, как я понимаю, Анна берётся представить свидетелей, что заём таки был (и вроде даже при этом был взят заклад).
Курва — общеславянское слово, почему его не могло быть в др.-нов.?Ну да, не исконизировать, а зафиксировать факт самого первого использования на письме.
делать из коровы курву мешает графика: в бытовом письме «ъ» и «о» были равнозначны, но не «оу» и «о».В письме хватает пропущенных букв, оно и естественно: женщина писала в стрессе. Лишние буквы — при стрессе дело менее вероятное... Могли «курвою» писать как «коуровою»?
...Могли «курвою» писать как «коуровою»?Болтовня и пложенье сущностей
В письме хватает пропущенных букв, оно и естественно: женщина писала в стрессе.Следующим шагом будет
В письме хватает пропущенных слов, оно и естественно: женщина писала в стрессе.:lol:
В письме хватает пропущенных букв, оно и естественно: женщина писала в стрессе. Лишние буквы — при стрессе дело менее вероятное... Могли «курвою» писать как «коуровою»?Да, конечно, поскольку куръвою. И пропущенных букв в бересте хватает, так что предположение Зализняка логично, но немного ad hoc, на мой взгляд.
Болтовня и пложенье сущностей:up: Самокритично!
немного ad hoc, на мой взгляд.Почему?
;D Самокритично!Тащем-та не я занимаюсь инжектами буковок и игнорированием методов лексикографии ;)
Почему?Корова тоже подходит по смыслу. «Мою дочь называл обманщицей, а меня глупой».
Корова тоже подходит по смыслу. «Мою дочь называл обманщицей, а меня глупой».А у «коровы» точно было такое значение? Сейчас это обзывательство больше связано с внешностью: «толстая», «неуклюжая».
Почему бьі благородной корове и не побьіть распутницей.А дурой ей отчего бы не побыть?
Фантаст отправлен мной в ЧС и может больше не трудиться выделять новые посты: я их уже не прочту ;DВот говна какая (с). Типичный иерархически озабоченный примат - принимает верные мнения только от "авторитетов" :lol:
А у «коровы» точно было такое значение?Кто же знает? Надо смотреть весь корпус грамот.
Думаю, Зализняк смотрел весь (в отличие от того, кто всё равно что-то пишет, несмотря на :lol: )В ЧС он меня внес, как же - сам читат и читат. И чем это вы думаете? - у вас же только антенки, которые исключительно на мнение авторитетов самонастраиваются :lol:
В ЧС он меня внес, как же - сам читат и читат. И чем это вы думаете? - у вас же только антенки, которые исключительно на мнение авторитетов самонастраиваются :lol:а что такое ЧС?
а что такое ЧС?Это типа он ингорироват меня. Черный список
Это типа он ингорироват меня. Черный списокааа, и такое тут есть. Значит обидел его чем
ааа, и такое тут есть. Значит обидел его чемНичем не обидел. Написал все то же самое, с теми же аргументами, что ему потом Владимир написал. Со мной бодался, а мнение Владимира принял сразу. Натуральный иерархический приматец :lol:
А у «коровы» точно было такое значение? Сейчас это обзывательство больше связано с внешностью: «толстая», «неуклюжая».И меня тоже отправьте!
А дурой ей отчего бы не побыть?
Я думаю, что утверждать, что Зализняк сделал такое предположение на основе всего корпуса - умозрительно, если он сам об этом не говорит напрямую (может, и говорит, но тут не упоминали).Не говорит, в том-то и дело. Я читал несколько работ о бытовом письме, но нигде не упоминается про замену «оу» на «о». Единственное объяснение, что Анна просто пропустила букву.
Я думаю, что утверждать, что Зализняк сделал такое предположение на основе всего корпуса - умозрительно, если он сам об этом не говорит напрямуюПозвольте, а зачем ему хвастаться? Зачем вообще хвастаться? Кто человека знает — знает цену его мнению. А кто не знает ни Зализняка, ни сотой части того, что тот знал, и вообще знает с гулькин хер — тому не объяснить.
ааа, и такое тут есть. Значит обидел его чемКто кого? :D Сами видите: товарисч графоманит не по-детски. А жизнь коротка, и жаль тратить её на всякую ерунду.
...Кто человека знает — знает цену его мнению...Написал человек без собственного мнения, знаток херов, бОльших,чем у гульки, человек-флюгер, готовый с пеной у рта отстаивать мнение авторитетов перед теми, кто хотя бы с введением в языкознание знаком :lol:
Позвольте, а зачем ему хвастаться? Зачем вообще хвастаться?
Кто человека знает — знает цену его мнению. А кто не знает ни Зализняка, ни сотой части того, что тот знал, и вообще знает с гулькин хер — тому не объяснить.Вы пишите сейчас отборный бред. Я знаком лично с мировым номером один и номером два в древнеирландском. Знаете, что их объединяет? Они ещё тщательнее обосновывают свои суждения. Даже там, где казалось бы - прижмурься и прокатит - они приводят источники. Или честно говорят «обосновать не могу, но наиболее логичным мне лично кажется это и вот это». Своё имя они заслужили не понтами, а строгой аргументацией.
Кто кого? :D Сами видите: товарисч графоманит не по-детски. А жизнь коротка, и жаль тратить её на всякую ерунду.Вы ведете себя по-детски. У Ж не вижу никакой графомании, только дельные вопросы. А вы устроили клоунаду, только непонятно зачем
Владимир, вот здесь (http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/531/) тоже перевод: «курвою».Перед из книги Зализняка :)
;D
Я рад, что нашёл этот сайт: в прорисовках не видно, как, оказывается, ровненько они писали на своей берёсте!Римляне на стенах писали ещё ровнее.
И да, «звезды» иногда ошибаются/ меняют мнение, вы не поверите :lol:Что мне «верить» или «не верить», если я об этом знаю: да, они меняют. Потому-то они и «звёзды», как вы выражаетесь. А не обычные понтярщики, заменяющие аргументы быдляцким напором.
Вы пишите сейчас отборный бред.Я?! Да ладно! :smoke:
У Ж не вижу никакой графомании, только дельные вопросы.Ж — это фантаст?! Это у него вы не видите графомании, но видите «дельные вопросы»? Тогда у меня для вас плохие новости... :(
А вы устроили клоунадуНе я ;D
Перед из книги Зализняка :)А надо было из другой?
Римляне на стенах писали ещё ровнее.На стенах легче писать ровно :)
А вы устроили клоунаду, только непонятно зачемРади того, чтобы потешить свое ЧСВ, десу же. Обратите внимание, что с мнением Владимира с теми же аргументами эта иерархическая мартышка соглашается сразу. Тьфу на эту школоту арбузной семкой (буду соответствовать) :candy:
А надо было из другой?На сайте перевод из книги Зализняка, поэтому не удивительно, что «курва».
На стенах легче писать ровно :)Ровнее в шутку :) В латинских грффити ужасные каракули встречаются, корошо хоть в них пробелы между словами.
На сайте перевод из книги Зализняка, поэтому не удивительно, что «курва».А есть исследователи, настаивающие на «корове»?
Ровнее в шутку :) В латинских граффити ужасные каракули встречаютсяЯ думал, вы про высеченные надписи.
А есть исследователи, настаивающие на «корове»?У этой грамоты обширная библиография, далеко не всё выложено в сеть. У меня нет времени и желания ходить по библитекам. Если написано «коровою», самое простое, что имелась в виду корова.
Я думал, вы про высеченные надписи.Я именно про граффити
Если написано «коровою», самое простое, что имелась в виду корова.А на предыдущей странице кое-кто давит на психику утверждением, что в исторической лингвистике самое простое объяснение обычно неверно ;D
Я именно про граффитиЭто — да. Но ведь красиво, чёрт побери! :up:
А на предыдущей странице кое-кто давит на психику утверждением, что в исторической лингвистике самое простое объяснение обычно неверно ;DУ вас очень причудливое (не)понимание прочитанного. Для вас критический анализ текста = «историческая лингвистика»? :o :fp
Да как скажете ;DЧто тут уже скажешь… немая сцена прямо >o<
А это лаутгезецлихь из *ās?Ога ;)
Не думаю, что надо копать столь глубоко :) Это обобщение мягкого варианта склонения, ср. др.-рус. род. пад. ед.ч. «землѣ».-ās > - -ɜ̄ > -ě в новгородском
но происхождение ятя там не менее занятно, там же преформа *-jās. Obscurum per obscurium :)Там было -jās > -ʲɜ̄ > -ʲě во всем славянском ареале. В южнославянском потом унифицировалось по в.п. мн.ч. -jāns > -ʲɜ̄n > -ʲę (в остальных дало - ʲě)
Там было -jās > -ʲɜ̄ > -ʲě во всем славянском ареале. В южнославянском потом унифицировалось по в.п. мн.ч. -jāns > -ʲɜ̄n > -ʲę (в остальных дало - ʲě)Синхронно таки ʲɜ̄n > -ʲę в южнославянских/ ʲɜ̄n > - ʲě в остальных.
Синхронно таки ʲɜ̄n > -ʲę в южнославянских/ ʲɜ̄n > - ʲě в остальных.