Языковая политика

(ru-wiki) Шалимов, Александр Иванович

Как я понял, он все-таки фантаст по основному профилю. Толстой и Булгаков таковыми не были ("Мастер и Маргарита" - не фантастика, в смысел не НФ).

Колхозов не было Зато были интернаты, воспитывать детей в семье категорически запрещалось. Но это понятно, в коммунистическом обществе могут жить только специально выдрессированные воспитанные люди.

Это общая идея советской фантастики, у Стругацких то же самое.

Лем очень обиделся на Тарковского за «Солярис», Стругацкие считали «Сталкера» шедевром.

Тарковский не советовался с Лемом когда делал фильм. Лем хотел от фильма НФ, а не психологической достоевщины. В общем-то сама идея книги в фильме не отражена никак, поэтому Лему и не понравилось. Сам фильм по-моему неплохой, и его можно смотреть, чего не скажешь о всех фильмах Тарковского.

В тюркских грамматиках формально описывается императив 1-го л. ед.ч., хотя по сути это оптатив.

В СССР вообще фантастику нормально снимать не умели.

+1

Единственное исключение «Сталкер» Тарковского, но там и фантастики нет, Стругацкие специально сценарий переделывали.

Там и Стругацких собственно говоря нет, братья просто поработали литературными неграми для Тарковского. Хотя за сценарий им наверное хорошо заплатили.

имелось в виду возвратное значение против объекта. Предложение «Купание вызывало у Маши неописуемый восторг» неопределённо, непонятно - её купают или она сама это делала.

Там было "Купание Маши будет в 7 часов" = "Маша будет купать в 7 часов" (в том числе).

не “Маша купает», а Маша купается или Машу купают

Возможно я не точно выразился, "купание Маши" в смысле "Маша купается" - это возможное употребление, но "купание Маши" в смысле что Маша кого-то купает (то, что было в посте Нестера) - я это не воспринимаю.