Языковая политика

Если не ошибаюсь, известный анархист Пётр Кропоткин писал, что главная из его идей - не отмирание государства, о возникновение объединений, товариществ, коммун людей на низовом уровне. В 1917г в России анархисты были так же влиятельны, как большевики.
С 19 века все знают про пороки капитализма: капиталисты сильнее рабочих, монополисты сильнее покупателей и т.д. Это происходит потому, что монополист один, а покупателей много и они не могут объединиться. А объединиться они не могут из-за так называемого "эффекта безбилетника": когда в группе все заняты вкладом в общее дело, те члены группы, которые этот вклад не вносят, пользуются результатами остальных и живут лучше всех.
Вот пример из личного опыта. Жители дома (ТСЖ) решили делать взносы на работу вахтёрши/уборщицы, для неё построили домик рядом с воротами во двор. Один из жильцов сказал, что ему это не нужно, в результате идея развалилась. Суть в том, что если бы остальные делали взносы, этот безбилетник жил бы лучше всех.
Я слышал что на Западе есть аналоги наших ТСЖ, в которых отдельных жильцов решением большинства можно то ли выселять, то ли заставлять платить штрафы. Я считаю. что это очень правильно и этот принцип надо внедрять повсеместно. На этом основано государство: оно заставляет всех граждан платить налоги и соблюдать законы, точнее наказывает тех кто это не делает, и никто не спрашивает этих граждан, нужно им это или не нужно.
Моя мысль в том, что люди смогут объединяться в товарищества, если появится закон: каждый человек будет должен заплатить штраф или сесть в тюрьму, если перед этим он нотариально объявит, что готов заплатить штраф или сесть в тюрьму при определённых условиях, и эти условия будут выполняться. Интересно, догадаются ли тут, что я имею в виду.

На зетных форумах мне часто попадалась информация, что якобы русские меньше мучают пленных украинцев, чем украинцы - пленных русских. Как думаете, это правда или фейк?

Илья Варламов озвучил такую идею: а что если жители Херсона и Запорожья проголосуют против вступления в Россию? Тогда Путин скажет - "ну у нас же демократия, как народ решил, так и будет", и СВО закончится.
Я надеюсь донести эту идею до украинцев. Зеленскому надо сказать - мы признаем итоги референдумов, если они будут проведены по демократическим стандартам, с наблюдателями. Может получиться как в 1988 в Чили - был проведен реверендум о поддержке Пиночета, он думал что победит, а 56% избирателей проголосовали против и он ушёл из власти.
Наверно референдум будут фальсифицировать, но есть много методов против фальсификации, например можно попросить всех сторонников Украины надеть одежду какого-то цвета.

Да, но в любом случае это решение владельца (или, как говорят на ФБ, «сообщества»), но не выполнение предписания надзорного органа.

Я вот думаю: может быть, причина в том что владельцев этих медиагигантов прессуют в конгрессе? Я видел как туда вызывали Цукерберга и заставляли платить и каяться. Может и с Брином например та же история?

так просто вводить опасно , поскольку большинство тут же проголосует против иммиграции , против пропаганды ЛБГТ и даже против членства в ЕС

Ну и хорошо же?

Я всё больше прихожу к выводу, что проблемы стран Запада обусловлены нехваткой там демократии. Поэтому более благополучным обществом было бы общество со "швейцарской моделью демократии" - несколько референдумов в год, а дальше можно вообще принять в конституции правило, что любой закон или важное решение могут быть приняты только через референдум (за исключением, может быть, военного положения).
Очевидно, проблемой такой модели может стать профанация политики - рядовые граждане обычно слабо разбираются в управлении страной. Поэтому такая модель может стать эффективной в двух вариантах:
1) Население будет очень образованным и информированным, изучение наук вроде экономики будет обязательным.
2) При каждом голосовании будет собираться группа людей или организация, относительно информированная и компетентная по вопросу этого голосования, и при этом мотивация этой группы будет совпадать с мотивацией остального населения.
Любой проводимый референдум будет либо поддерживаться властью, если она его инициировала, либо наоборот власть будет ему противодействовать, если он инициирован снизу. Поэтому власти в условиях референдумной демократии будет выгодно повышать уровень образованности населения - чтобы убедить население проголосовать так, как считает правильным власть.
Возможно, с такой моделью потребуется делать общество сверхобразованным: например, принять закон, что каждый гражданин должен тратить по полчаса в день на изучение предметов вроде экономики, помогающих разбираться в управлении страной. И тогда возникнет другая проблема - если граждане будут много времени и сил тратить на такие предметы, у них останется меньше время на обычную работу. Поэтому такое сверхобразованное общество будет более жизнеспособным (реже скатываться в ошибочные решения), но в то же время оно может проиграть экономическую конкуренцию с обществами, в которых такого сверхобразования нет. Эту проблему можно было бы решить, если бы всё человечество или хотя бы весь Запад перешёл на эту модель; таким образом, страны с референдумной демократией должны стараться заставить другие страны перейти на такую же модель (это близко к идее экспансии демократии через войны, которую я поддерживаю).
Я предлагаю такую идею с референдумами: если референдум проводится по инициативе снизу, решение может быть принято только после двух одинаковых референдумов, проведённых с интервалом в полгода. За эти полгода у правительства будет время убедить население, что идея этого референдума ошибочна.
Второй вариант, мне кажется, тоже вполне достижим. В той или иной степени все организации на это опираются: например, когда в парламенте проходит голосование, все депутаты не вникают в тему, а вместо этого собирается профильная группа, которой поручают разобраться. Полагаю, аналогом таких профильных групп для всего общества могут стать группы обычных граждан, отобранных по жребию; им надо предлагать оплату, чтобы они занялись изучением вопроса. Важный момент - эта оплата должна быть достаточно большой, чтобы принимать участие в работе группы согласились большинство их тех, кого отобрали по жребию (если меньшинство - эта группа не будет репрезентативной выборкой).

Многомужество везде запрещено, есть только в Тибете и у индусов немного. Вот такая дискриминация, есть феминисткам за что побороться

Тут уже правильно писали, что многомужество сейчас невозможно из-за гомофобии.
Я прошу прощения если нарушаю какие-то неписанные правила форума, но действительно если иметь интимную близость и оральный секс с женщиной, которая также имеет это с другим мужчиной, то лезут мысли... ну вы поняли.
А ведь жить большой "шведской семьёй", как у Хайнлайна в "Луна - жестокая хозяйка", было бы крайне выгодно. Можно было бы разделять роли - одни женщины рожают детей, другие их воспитывают.

Россия:

https://top-rf.ru/places/149-braki-razvody.html

По данным Росстата, в 2021 году в нашей стране было заключено 923 553 браков (6,3 на 1000 человек населения). Это почти на 152 тысячи больше, чем в 2020-м.

Число разводов в 2021 году тоже увеличилось, причем значительно. Если в 2020 году в стране официально разошлись 564 033 пары, то в 2021 узы брака расторгли уже 644 207 семьи (4,4 на 1000 человек населения). То есть на 80 174 больше. Новость не слишком хорошая, однако вряд ли это станет началом тенденции.

https://tass.ru/obschestvo/15170275

Число разводов в России выросло в мае 2022 года почти на 20%

Украина:

https://korrespondent.net/ukraine/4437296-mynuist-opublykoval-statystyku-2021-braky-razvody-rozhdaemost

Минюст опубликовал статистику-2021: браки, разводы, рождаемость

В Украине за год зарегистрировали более 210 тысяч браков, при этом развелись меньше 30 тысяч пар.

Правда на другом сайте цифры немного другие:

https://romanivanov-lawyer.translate.goog/publications/statistika-razvodov-v-ukraine

Согласно представленным Министерством юстиции сведениям, в 2021 году в стране вступили в брачный союз 214 тысяч пар, это больше на 46 тысяч, чем в 2020-ом. Речь идет об официальных союзах, не гражданских. Выросло в 2021 году и число разводов — 46 тысяч, это на 3500 больше, чем в 2020-ом.

Суммируя: в России на 100 браков приходится 70 разводов, в Украине соответственно 14. Объясняю, почему так.
Политика и идеология в обществе непосредственно влияют на человеческую психику. Если власть обманывает население, у рядового гражданина начинается выбор: либо изменить отношение к власти, либо изменить отношение ко лжи. Поскольку первое опасно, обычно выбирается второе (всё это происходит на бессознательном уровне, на уровне сознания человек отрицает что власть его обманывает). Так люди становятся более лживыми, чёрствыми и эгоистичными, что и ведёт к разводам.