Экзотические падежи

[DarkMax]

Толкин выдумал загадочный падеж для квеньи.
Какие ещё экзотические падежи встречаются в конлангах?

[Euskaldun]

Толкин выдумал загадочный падеж для квеньи.
Какие ещё экзотические падежи встречаются в конлангах?

почему только в конлангах? есть и в реальных языках «загадочные» падежи

[DarkMax]

Ок, давайте примеры интересных падежей из природных языков.

[Владимир]

Толкин выдумал загадочный падеж для квеньи.

Вы имеете в виду эльфинитив? Это вариант локатива, когда место действия совмещается с самим действием, вроде «мы плывём по морю на корабле». Если сказать на квенья, то море будет в локативе, а корабль в эльфинитиве. Не очень понятно, зачем это нужно IRL.

[Владимир]

Вообще же, на мой взгляд, очень сложно придумать то, чего не существует в естественных языках. Экзотическим может быть использование падежей для носителей определённых языков. К примеру, если в ИЕ языках действие рассматривается как происходящее где-то (локатив), то в уральских подразумевается направленность куда-то или откуда-то. «Он остался там» vs. «он остался туда» (фин. hän jäi sinne). 

[Leo]

Значения падежных форм в чукотском языке: «Мы идем оба вместе...» (совместный падеж), «Я иду и несу с собой медведя...» (сопроводительный падеж), «Мы идем — я и медведь...» (сверху вниз).

В русском языке, как вы знаете, шесть падежей. На наш взгляд, это немного. Но с точки зрения англичанина или француза падежей в русском языке уже многовато. Существуют, однако, языки, где число падежей перевалило далеко за дюжину. Это, например, языки Кавказа, такие, как лакский, аварский, даргинский. Сколько в каждом из них падежей, определить нелегко, так как трудно разграничить падеж от простого сочетания существительного со специальным служебным словом — так называемым послелогом (предлогом, который ставится не перед словом, а после него). В некоторых языках падежей насчитывается 52! Заметно меньше их в финно-угорских языках, например в эстонском «всего-навсего» 14.

Откуда же берется такое количество падежей? Мы рассмотрим язык, где падежей не так много, но все же порядочно, — чукотский (здесь их 9). Вот какие падежи в чукотском:

1. Именительный: нилг-ын («ремень»), кэйн-ын («медведь»).

2. Творительный: нилг-э («ремнем»), кэйн-эй («медведем»).

3. Местный: нилг-ык («на ремне»), кэйн-ык («у медведя, на медведе»).

4. Отправительный: нэлг-эпы («от ремня»), кайн-эпы («от медведя»).

5. Направительный: нэлг-эты («к ремню»), кэйн-эта («к медведю, медведю»).

6. Определительный: нилг-ыгйит, кэйн-ыгйит.

Этот падеж необычный. Он служит для того, чтобы обозначить предмет, на который ориентируется в своем действии человек или животное, обозначенное именительным падежом. Например, в предложениях, соответствующих русским: Охотники с моря возвращаются, ориентируясь по горе; Собаки остановились против камня; Наш народ живет по советским законам; Сделай нож по образцу отцовского — выделенные слова переводятся определительным падежом.

7. Совместный: гэ-нилг-э («с ремнем»), гэ-кэйн-э («с медведем»).

8. Сопроводительный: га-нэлг-ыма («с ремнем»), га-кайн-ыма («с медведем»).

Разница между последними двумя падежами следующая: если сказать я иду с медведем в совместном падеже, то получится, что идем мы оба вместе — и я, и медведь; а если сказать то же, употребив сопроводительный падеж, то это будет означать, что я иду и несу с собой медведя. Можно сказать (как в русском языке), что мы идем — я и медведь.

9. Назначительный: нилг-у («в качестве ремня»), кэйн-у («в качестве медведя»). Например, в предложении типа Собака завыла волком должен быть употреблен именно назначительный падеж.

Выше мы говорили об эргативном падеже в чукотском языке, но его формы есть не у всех слов, и в наш перечень он не включен.

По этому языку хорошо видно, за счет чего образуется множество падежей; все дело в том, что при помощи падежей выражаются различные оттенки места, времени, обстоятельств, цели и действия. А так как этих оттенков много, то и падежей может быть очень много. Скажем, в лакском языке специальные падежи существуют для того, чтобы сказать: в доме — «къатлуву», сзади дома — «къатлух», на доме — «къатлуй», под домом — «къатлулу». В русском языке все эти значения выражаются куда более скромными грамматическими средствами.

[DarkMax]

Совместный падеж, вроде, есть в латвийском. В латыни -que не он?

[Euskaldun]

Совместный падеж, вроде, есть в латвийском. В латыни -que не он?

такого языка нет

[DarkMax]

такого языка нет

Зате є Латищина. Здається, це в Білорусі селище.

[Владимир]

В латыни -que не он?

Нет, в латыни это союз.

[DarkMax]

Вы имеете в виду эльфинитив? Это вариант локатива, когда место действия совмещается с самим действием, вроде «мы плывём по морю на корабле». Если сказать на квенья, то море будет в локативе, а корабль в эльфинитиве. Не очень понятно, зачем это нужно IRL.

Здається, не так. "Пливуть по морю кораблем", "повітря обдаровує поцілунками".
https://uk.wikipedia.org/wiki/Ельфінітив

[Владимир]

Здається, не так. "Пливуть по морю кораблем", "повітря обдаровує поцілунками".
https://uk.wikipedia.org/wiki/Ельфінітив

Ну, тогда это вроде мансийского инструменталиса-комитатива.

[DarkMax]

Однако понимаю, откуда вылез местный падеж: "на русском" - "українською". Хотя объяснение Кристофера Джилсона только больше запутывает:

“…some function related to Locative in sense but less objective in function, capable of marking the subject of an idea or a subjective participant, the way the Dative can mark either the recipient of a gift or subject of an intransitive, in short the reference to participant in an event to whom the action is directed as opposed to a non-participant goal of the action. The parallel to the Locative may be a participant located at the action as opposed to a non-participant location.”

[Квас]

Может, этот Джилсон и прочие просто выдумывают? Тут (первая попавшаяся ссылка) написано, что авторских объяснений нет, примеров нет.  This article is a stub. 

[DarkMax]

Ну, тогда это вроде мансийского инструменталиса-комитатива.

Тут головна проблема знайти принципову відмінність від орудного або місцевого відмінка.
Ті, хто виступає за пояснення через місцевий, наприклад, в одній брошурці намагались зобразити різницю через протиставлення "поряд" для ельфінітиву і "на/у" для локативу, що непереконливо.