Языковая политика

hapax legomen из средневековой рукописи?

Я к чему вообще - я лично читал средневековый материал, с оцифрованных пергаменов. Там в латинской части такая дикая херня попадается, что если возбуждаться по поводу каждого абрвалга, то жизни не хватит. К счастью, у нас есть миллионы источников по латыни, поэтому вне зависимости от того, что написано в конкретной рукописи, мы знаем, что «правильно», а что дичь, которую надо игнорировать для душевного спокойствия. Так что все эти птолисы, для подтверждения которых нет данных других языков, плюс в самом греческом - сколько реальных примеров - так себе такое. Особенно учитывая, что предлагаемый корень никаким боком не вписывается в ие. фонотактику

разве суффикс -ella не передает многократность действия и тем самым не подтверждает значение главного глагола, в том числе?

Со всем уважению к Беекесу, его словарь (который я очень люблю и многократно использую) - не его личные этимологии, а компиляция нескольких источников. Некоторые этимологии он комментирует своими личными «хайли анлайкли/ контра», но в основном он пересказывает чужие слова. Ну а по балтийскому материалу он вообще не специалист от слова совсем. Тут совсем другие нужны фамилии - Френкель хотя бы

И ещё. Слово городище по-литовски piliakalnis, что опять же прозрачным образом значит «насыпная, искусственная гора». «укрепленное место-гора» не может не вызвать недоумение

балт. pilis - это прозрачный девербатив от глаг. pilti насыпать, т.е. первоначальное значение типа «насыпь», так что нет, тут связь (но не заим!) с корнями full/fill

К чему это? Есть чем опровергнуть?

шикарно: я навалю кучу говна, а вы «опровергайте»

Украина никогда ничего не восстанавливала и не строила.

очередное «они лежали на печи, а бедный Ваня непосильным трудом и превозмогая себя им строил»?