Азы экономики для нубов

[Владимир]

Томан давно ще на ЛФ казав, що у нього прокомуністичні погляди. Але я чомусь думав, що він швидше за все неомарксист (поліаморія і все таке). Однак ряд його недавніх повідомлень дійсно зближають його зі сталіністами або близько до того.

Томан всё-таки образованый человек, хотя дремучие идеологические клише у него иногда встречаются

[Валер]

" СССР просто неправильно строил коммунизм, мы-то знаем."

[Владимир]

" СССР просто неправильно строил коммунизм, мы-то знаем."

Там много всего. Перерождение элиты, предатели.. Хрущёв предал дело Сталина, Горбачёв предал дело Партии и т.д. и т.п.

[Валер]

Там много всего. Перерождение элиты, предатели.. Хрущёв предал дело Сталина, Горбачёв предал дело Партии и т.д. и т.п.

Просто у меня из диалогов с Томаном сложилось такое впечатление. А может и не только с ним. Когда стоит вопрос - что-то просто нерабочее, или это что-то сделали неправильно, то ответ даётся ну Вы поняли какой.

[Владимир]

Просто у меня из диалогов с Томаном сложилось такое впечатление. А может и не только с ним. Когда стоит вопрос - что-то просто нерабочее, или это что-то сделали неправильно, то ответ даётся ну Вы поняли какой.

Ответ понятный: теория шикарная, исполнители негодные. Или просто случайно не сложилось.

[Валер]

Хотелки такие хотелки. И ладно бы, но - "и вновь продолжается бой..".

[pitonenko]

" СССР просто неправильно строил коммунизм, мы-то знаем."

Там много всего. Перерождение элиты, предатели.. Хрущёв предал дело Сталина, Горбачёв предал дело Партии и т.д. и т.п.

Такое не зависит от экомической  формации, гляньте хоть на Европу нынешнюю.

[Владимир]

Такое не зависит от экомической  формации, гляньте хоть на Европу нынешнюю.

Заговор же кругом, всем известно 

[Валер]

Такое не зависит от экомической  формации, гляньте хоть на Европу нынешнюю.

А что с Европой?

[Toman]

Томан давно ще на ЛФ казав, що у нього прокомуністичні погляди. Але я чомусь думав, що він швидше за все неомарксист (поліаморія і все таке). Однак ряд його недавніх повідомлень дійсно зближають його зі сталіністами або близько до того.

Ну, я бы сказал, что мне ближе всего анархо-коммунизм как некий идеал. А в каких именно фразах у меня проглядывает сталинизм? Понятно, что Китай ничего и близко к анархо-коммунизму не пытается и никогда не пытался, там всё по-старинке на централизации власти. И что из этого? Если я что-то говорю о Китае вообще и его потенциальных возможностях и интересах, это совсем не значит, что мои симпатии и идеалы как-то сместились, в т.ч., в сторону Китая и КПК.
Просто современная мейнстримная экономическая теория, принятая у капиталистов, одинаково не работает в отношении что тру-коммунизма (каковым я считаю только анархо-коммунизм), что всяческих сортов псевдокоммунистического социализма.

[Toman]

к тому, что именно экспорт на запад дает работу сотням миллионам китайских ручек что они будут делать, если запад оборвет торговлю? внезапно сами китайцы (включая ново безработных!!!) удвоят покупки холодильников, телефонов, компьютеров и далее по списку? за какие деньги, Зин? (с)

Тут у вас есть два предположения, непонятно на чём основанных. Первое - это что китайцам зачем-то обязательно надо удваивать покупки (чтобы, условно, сохранить объёмы производства, а то и темпы роста оного - а иначе что?), а второе - что если этого не сделать, то обязательно нужно половину работников уволить (а не, например, сократить всем рабочую неделю, увеличить отпуска и т.д., а также вместо объёмов производства немножко побольше вложиться в качество, в модернизацию, охрану труда и т.д.)
Ну это не говоря о том, что есть вообще куча других стран, например, в Африке, где у многих нет холодильников и далее по списку, так что покупателей-то вообще вполне дофига. Не говоря о том, что при наличии некоторых резервов производственных мощностей совершенно резонно хоть немножко увеличить выпуск военной продукции.

[Владимир]

Ну это не говоря о том, что есть вообще куча других стран, например, в Африке, где у многих нет холодильников и далее по списку, так что покупателей-то вообще вполне дофига.

Не покупателей, а желающих купить. Под спросом обычно понимается платежеспособный спрос.

Не говоря о том, что при наличии некоторых резервов производственных мощностей совершенно резонно хоть немножко увеличить выпуск военной продукции.

Можно, только откуда берутся деньги на оплату продукции ВПК, если исключить экспорт оной?

[Владимир]

Ну, я бы сказал, что мне ближе всего анархо-коммунизм как некий идеал.

Ну да, производство должно быть вопросом качества (мы с Романом корошо это отрефлексировали на критерии траха вместо ВВП )
Ога, потребление и распределение должны исходить из индивидуальных потребностей каждого человека без жёсткой привязки к своему труду, товарам и услугам других людей, как-то так у анархо-коммунистов. IRL это сводится к плачу, что бабы не дают.

[Euskaldun]

Ответ понятный: теория шикарная, исполнители негодные. Или просто случайно не сложилось.

Классика жанра: царь в шоколаде, только вот бояре подкачали?

[Euskaldun]

Тут у вас есть два предположения, непонятно на чём основанных. Первое - это что китайцам зачем-то обязательно надо удваивать покупки (чтобы, условно, сохранить объёмы производства, а то и темпы роста оного - а иначе что?)

Я смотрю, уже и в России напряг с учебниками логики? Если в данный момент китайцы производят продукции на 12 трлн долл, но сами (при полной занятости) способны купить только половину, то куда денутся еще 6 трлн продукции? Тут надо банкротить половину предприятий и увольнять половину занятых. Вы вообще представляете, какие будут социальные последствия? похоже что нет. Далее сам внутрикитайский спрос коллапсирует, потому что на фоне массовых увольнений кто же будет транжирить деньги? СССР это всё проходил на рубеже 90ых.

а второе - что если этого не сделать, то обязательно нужно половину работников уволить (а не, например, сократить всем рабочую неделю, увеличить отпуска и т.д., а также вместо объёмов производства немножко побольше вложиться в качество, в модернизацию, охрану труда и т.д.)

и что эти ужимки дадут? количество денег выручки все равно упадет в 2 раза, какая разница размажете вы скукожившиеся доходы тонким слоем или нет - в масштабе всей экономики это без разницы. Кроме того, из-за потери масштабов резко вырастет себестоимость и куча предприятий просто ляжет - опять же пережившие развал совка видели это все в режиме реального времени.

Ну это не говоря о том, что есть вообще куча других стран, например, в Африке, где у многих нет холодильников и далее по списку, так что покупателей-то вообще вполне дофига.

какой феерический бред! в вашем воображении есть орды негров, сидящих на мешках с долларами, которые с тоской вглядываются в горизонт, а вдруг китайцы привезут холодильники, но только коварные американцы перехватывают все поставки и грустным неграм остается только скрежетать зубами теребя долларовые купюры? Вам не приходило в голову, что если бы можно было бы что-то продать в Африку, китайцы уже давно бы это делали, они выгоды не упускают. А раз продают, сколько продают, то у остальных нищебродов просто нет денег, что-либо купить. И если Америка с Европой введут эмбарго Китаю - то деньги в Африке всё равно не появятся