Что сейчас читаем

[Euskaldun]

кроме bouclé

buckled?

[Pellegrino]

"Анна Каренина" - плагиат?

Плагиат. Но не «Бовари», а мопассановского «Монт-Ориоля». (С существенным разночтением: у Мопассана никто не кидается под поезд, женщина спокойно счастлива, родив себе ребёнка от любимого, даром что последний её бросил, — ну и чёрт с ним, раз так.)

[Euskaldun]

Это пусть и немного устаревший, но современный французский.

Пассе сэмпль - "современный французский"? Да ладно, не шутите так на ночь 

Почитайте «Песнь о Роланде», там imparfait только с лупой найти можно, сплошной passé simple 

Ну так век какой, там при всём желании сова не натягивается на глобус, язык явно не современный.

[Euskaldun]

Кстати, о "современности". В книжном так и не удалось найти параллельное издание "Песни о Сиде" - и так искал, и поперёк. Когда я открыл же "моноязычное" издание то вдруг понял, что такая вещь в принципе не нужна, это как как искать параллельное издание "Евгения Онегина". Кроме весьма вычурной орфографии язык минимально отличается от современного испанского, если проигнорировать историзмы. Удивительное рядом.

[Pellegrino]

Французский довольно простой, я из процитированного предложения почти все понял кроме bouclé, хотя никогда не учил. Там еще половина слов из английского понятна.

Осторожнее: там тоже есть ложные друзья переводчика.

[2Easy]

Кстати, о "современности". В книжном так и не удалось найти параллельное издание "Песни о Сиде" - и так искал, и поперёк. Когда я открыл же "моноязычное" издание то вдруг понял, что такая вещь в принципе не нужна, это как как искать параллельное издание "Евгения Онегина". Кроме весьма вычурной орфографии язык минимально отличается от современного испанского, если проигнорировать историзмы. Удивительное рядом.

То есть современный испанский архаичен?

[2Easy]

Вопрос разбирающимся во французском: в чём таки секрет флоберовского le mot juste? Как это выражается, с какими особенностями? Потому что про русскому переводу я этого оценить не смогу.

[Euskaldun]

То есть современный испанский архаичен?

страшно, и не только на фоне французского, но также каталанского и португальского.

[Владимир]

Вопрос разбирающимся во французском: в чём таки секрет флоберовского le mot juste? Как это выражается, с какими особенностями? Потому что про русскому переводу я этого оценить не смогу.

Это скорее семиотический вопрос, нежели чем лингвистический. Г. Флобер считал, что правильным является только термин как в науке (le seul mot juste), а у каждого предмета/явления должно быть только одно название. Соотв., синонимы являются злом. В русскоязычной лит-ре такой традиции не было, поэтому передать это по-русски сложно.

[Владимир]

Пассе сэмпль - "современный французский"? Да ладно, не шутите так на ночь 

Вы хотите сказать, что современные французы не понимают passé simple? 
Тут скорее ситуация как с плюсквамперфектом в португальском, потругальцы прекрасно понимают синтетическую его форму, но в разговоре используют аналитическую, считая первую книжной.

[2Easy]

Это скорее семиотический вопрос, нежели чем лингвистический. Г. Флобер считал, что правильным является только термин как в науке (le seul mot juste), а у каждого предмета/явления должно быть только одно название. Соотв., синонимы являются злом. В русскоязычной лит-ре такой традиции не было, поэтому передать это по-русски сложно.

А, то есть борьба с тем, что во французском, как в английском видимо, у слов по стопицот значений?

[Владимир]

А, то есть борьба с тем, что во французском, как в английском видимо, у слов по стопицот значений?

В общем, да. Если немного утрировать на примере русского языка, то слова подберёзовик, сыроежка, волнушка правильно характеризуют предметы, раскрывая их внешние и внутренние свойства, а слово гриб ни о чём (и есть ещё чайный гриб ).

[2Easy]

В общем, да. Если немного утрировать на примере русского языка, то слова подберёзовик, сыроежка, волнушка правильно характеризуют предметы, раскрывая их внешние и внутренние свойства, а слово гриб ни о чём (и есть ещё чайный гриб ).

Похоже, для русского это действительно неприменимо. Узкие термины только снизят ясность текста, например подберёзовики и сыроежки ещё поймут, а какой-нибудь козляк или свинушку уже нет.

[Euskaldun]

Вы хотите сказать, что современные французы не понимают passé simple? 

На слух - практически на 100% уверен, что нет, от полной непривычности и отсутствия звукового образа в голове. На письме образованные, конечно же, поймут, при этом сомневаюсь, что эти формы им доставят много удовольствия, только вряд ли это - критерий "современности" языка. Образованные русские тоже без проблем читают тексты с ятями и ижицами, только это не делает такие тексты - "современными". Для меня "современный язык" - это язык, который грамотные нативы непринужденно используют в разнообразных жизненных ситуациях. Трудно придумать ситуацию, в которой современный француз придумал бы использовать пассе сэмпль не из-под палки. Даже люди претенциозные, с претензией на изысканность в языке вряд ли будут его использовать в своих высказываниях. (да, я знаю, есть несколько деревенских диалектов, где пассе сэмпль - живое явление языка, но же не об этом?)

Тут скорее ситуация как с плюсквамперфектом в португальском, потругальцы прекрасно понимают синтетическую его форму, но в разговоре используют аналитическую, считая первую книжной.

Ситуация несравнимая, так как книжная форма бывает уместна в какой-то торжественной ситуации: публичная речь при получении награды и т.д. Пассе сэмпль в французском - не "книжная", а мёртвая форма, которую ещё по инерции преподают в школе, но она нигде и никем не используется.

[Владимир]

Трудно придумать ситуацию, в которой современный француз придумал бы использовать пассе сэмпль не из-под палки. Даже люди претенциозные, с претензией на изысканность в языке вряд ли будут его использовать в своих высказываниях. (да, я знаю, есть несколько деревенских диалектов, где пассе сэмпль - живое явление языка, но же не об этом?)

В литературных произведениях до сих пор используется, как правило с целью архаизаиции текста. Аналогично Pretérito mais-que-perfeito simples в португальском — только письменно, я ещё специально Кваса просил нативов пораспрашивать.
Эти формы у носителей в пассиве, но они не мёртвые как аорист в русском: всякие там падъ, падомъ от пасти.