Языковая политика

Да одни смайлы Романа чего стоят.

Роман радовался со смайлами некрологу? Интересно. А где?

Личный некролог со страницы в социальной сети может быть перепечатан с целью:
а) разделить горесть утраты друга, на которого ты подписан.
Все остальное в обществе не считается нормальным.

Это вы только что придумали или прописано в каком-то уставе по некрологам?

И цель поста становится ясной - вызвать глумливое обсуждение в духе этой помойки, потому что делающий перепост - активный болельщик одной из сторон, радующийся любым неудачам другой. 
Да, и вы это глумливое обсуждение одобрили, включились и, более того, поняли его в близком вам ключе.

Никогда бы не догадался. Мне не хватает вашего устава по некрологам.

Видимо, влияние общеиберийского воздуха свободы)

Извините, не понял. В чём выражается влияние воздуха?

А вы не собираетесь извиниться за те смыслы, которых нет в моих сообщениях? Или Вы как Роман, за свое не извиняетесь?

Могу извиниться.

Давайте посмотрим ещё раз ваши цитаты. Итак, тёща назвала погибшего зятя лучшим генофондом страны. Вы пишете:

Если честно, я не поняла, к чему это было вообще.
Что за бредятина, простите? Если что, вообще-то Сердинский с точки зрения "генофонда" - украинец. Это надо трактовать, что украинский генофонд хреновый или как?

Мне показалось, что вы находите выражение о генофонде нелепым, так как генофонд, дескать, другого народа. И поэтому мне показалось, что слово "бредятина" вы охарактеризовали выражение "так больно хоронить молодых парней, лучший генофонд нашей страны", принадлежащее тёще. То есть я решил, что вы считаете, что тёща несёт бред. Прошу прощения, если понял неправильно. В своё оправдание могу сказать только то, что до сих пор не понимаю, к чему другому могли относиться слова "что за бредятина".

Вы пишете:

Каким местом его генофонд стал русским? Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сопоставить украинскую фамилию и тот факт, что на Дальнем Востоке, откуда он, украинцы местами составляли 90% населения...
Пост, конечно, по дебильности сопоставим с акулой в Хургаде.

Здесь вы совершенно чётко выражаете мысль, что идея русского генофонда погибшего - абсурдна. О генофонде погибшего заявила только тёща, никто другой его не классифицировал. Поэтому, хотя тёща и не назвала генофонд "русским", а назвала "лучшим генофондом страны", я не могу трактовать ваш пост иначе как негативную оценку познаний тёщи в генетике. По вашим словам выходит, что это тёща "не иимеет семи пядей во лбу", раз она выдвигает постулаты, о которых вы пишете "каким местом... ?" Тут мне извиняться не за что, а о тёще вы высказались нелицеприятно.

Далее, вы пишете про "дебильность поста". И вот тут да, я принесу извинения. Так как нет никакой паузы между этой "дебильностью" и оценкой ошибочных умозаключений тёщи, я счёл, что "дебильный пост" - это пост, в котором тёща опубликовала свои ошибочные умозаключения (вместе с некрологом). Поэтому я и решил, что вы считаете тёщу если не дебилкой, то автором дебильных постов. Прошу прощения, если это не так.

Но теперь открывается, что дебильностью вы считаете перепост некролога на форуме. Мне кажется, следовало бы изначально более ясно выражаться. Но тогда получается, что вы пост Пинии называете дебильным, а это тоже как-то некрасиво. Учитывая, что он не содержит глумления или чего-то такого.

Но меня больше интересуют не извинения, а где тут и кто "ржал" над некрологом. По-моему, никто и нигде. И ссылок от вас так и нет.

Вы стали почти Романом. В понимании написанного, да и вообще.
Я комментировала не сам пост тещи, а сообщения на ЯПе.
Посмотрите, что я цитирую.
Где ваша совесть?

Если не ошибаюсь, вы цитировали только пост Пинии:

12 мая лейтенант Максим Сердинский впервые стал отцом.
Ликвидирован ВСУ 13 мая. Его свекровь сетует, что «трудно похоронить лучший генофонд страны».

https://vk.com/wall569148085_281

Здесь ссылка на некролог, краткое изложение и цитата. Вы это сообщение Пинии называете "ржать над некрологом" или что-то другое?

Это российские люди.
Конашенков - дядя, который регулярно отчитывается об успехах. У него получается до смешного неправдоподобно много уничтоженного у врага.
Шойгу - дядя, который пару раз назвал российские потери. У него получается неправдоподобно мало.
Патрушев - дядя, который отчитался об украинских неудачах. У него получается много. Но почему он заслуживает больше доверия?

Присоединяюсь к вопросу.