Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Общелингвистические обсуждения => Topic started by: кукуся on 28 January 2020, 01:50:05
-
Согласны ли вы с тем, что именно и только неверидикальные контексты лицензируют NPI?
-
Это что, из яндекс-рефератов?
-
Перенёс пока в оффтоп. Ещё одна такая тема -- и тут тоже можно будет создавать раздел "Псевдонаука".
-
Это что, из яндекс-рефератов?
Как вы догадались? :o
-
Как вы догадались? :o
А кто ещё мог такой бред сгенерить?
-
Думаю, это будет в тему:
-
А кто ещё мог такой бред сгенерить?
То есть вы даже не удосужились погуглить?
-
То есть вы даже не удосужились погуглить?
По неверидикальным контекстам гугль выдаёт 7 результатов, никак не относящихся к лицензированию чего бы то ни было, и никак не упоминающих аббревиатуру NPI, которая может значить всё, что угодно.
-
По неверидикальным контекстам гугль выдаёт 7 результатов, никак не относящихся к лицензированию чего бы то ни было, и никак не упоминающих аббревиатуру NPI, которая может значить всё, что угодно.
Понятно…
-
Фактически все 7 результатов -- это одна и та же статья. Виноват, лицензирование там действительно упоминается.
https://linghub.ru/eureka/static/files/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0.pdf
Однако очень уж эта статья напоминает мне знаменитый "Корчеватель". Но к нему хоть рецензии были, а к этой вообще ничего нет.
-
С интересом наблюдаю.
-
С интересом наблюдаю.
Понятно, типичный троллинг.
-
Фактически все 7 результатов -- это одна и та же статья. Виноват, лицензирование там действительно упоминается.
https://linghub.ru/eureka/static/files/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0.pdf
Однако очень уж эта статья напоминает мне знаменитый "Корчеватель". Но к нему хоть рецензии были, а к этой вообще ничего нет.
Блин, это не корчеватель, это глубокая серьёзная узкоспециальная лингвистика от крутой и уважаемой исследовательницы) Честно скажу, понимаю в этой сфере не сильно больше вашего, но по вопросу и статье видно, что они имеют смысл.
-
Моя основная претензия к современной синтактической науке в том, что у неё нет применимых практических результатов, в большой степени она работает сама на себя. Берут какое-то очень простое дескриптивное правило (например, "в германских языках вопросительное слово занимает первое место в предложении") и облекая его в свой малопонятный специальный жаргон (leftward movement, landing slots и так далее) делают выкладки на пять страниц, в результате "приходят к выводу", что, действительно, вопросительные слова стоят на первом месте. И они чувствуют себя очень хорошо, так как якобы "объяснили" явление.
Проблема в том, что всё объяснение обосновано на зацикленной логике: они берут факт из жизни, независимый от синтактической науки, и на его основании делают вывод, что есть "leftward movement". А потом на основании того, что есть "leftward movement" делают вывод, что вопросительное слово надо ставить на первое место. А толку от этого? Мы это всё знали и без сложных, малопонятных выкладок, они ничего нового нам не сказали. :dunno:
-
Расскажите, о чем эта тема. :what?
-
О высоких материях, которые даже не всем лингвистам понятны.
-
Нда, на английском сразу не погуглил, нашёл ещё одну статью
https://www.aclweb.org/anthology/Y07-1011.pdf
-
Нашёл, что такое NPI:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polarity_item
-
Нашёл, что такое NPI:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polarity_item
Очередной пример того, что я написал выше.
Сначала смотрим на реальный язык и видим, что слово "somewhat" используется только в утвердительных предложениях, но не используется в отрицательных. На основании этого наблюдения объявляем, что "somewhat" - PPI (positive polarity item), хотя это - масло масляное, это просто другими ("завумными") словами повторяем то, что и так знаем, т.е. что слово "somewhat" используется только в утвердительных предложениях. Затем, возвращаясь к первоначальному наблюдению, провозглашаем, что "licencing context" ( = "можно использовать" по-людски) для этого слова - "утвердительное предложение".
А теперь как работают новомодные специалисты по синтаксису.
Вопрос: почему слово somewhat используется только в утвердительных предложениях?
Синтаксист: Я вам всё объясню, это очень просто (колдует над своим лаптопом). Слово somewhat - это PPI, а licencing context для него - утвердительные предложения. Поэтому можно использовать только в утвердительных, но нельзя в отрицательных. Видите, всё строго по теории!
А ещё вопрос: А как со словом too? Его можно использовать в отрицательных предложениях?
Синтаксист. Ээээ... Для этого надо определить его полярность. И licence context. У вас есть примеры использования too в отрицательных и утвердительных предложениях? И желательно от носителя!
т.е. так называемые "предикшнз" такие теории могут сделать только тогда, если модели заранее накормят правильными ответами. Объяснить, почему конкретное слово NPI или PPI, или предугадать каким будет неизвестное системе слово - эта теория не может. Толку от неё?
-
Ну, может эти филоложницы просто клепают свои малопонятные и бесполезные теории только ради грантов :lol:
-
Ну, может эти филоложницы просто клепают свои малопонятные и бесполезные теории только ради грантов :lol:
Какие-то может и клепают, но я лично знаком с людьми, которые этому посвятили свою жизнь. Они так утонули в своём жаргоне, акронимах и графиках-деревьях, что просто не видят, что эти все многоэтажные построения по сути из себя представляют зацикленную на себе теорию.
И тут даже дело не в том, что мне интересен/ неинтересен синтаксис. Вон де Сосюр игрался с индийскими глаголами и чисто на анализе морфологии пришёл к выводу, что по структурным соображениям в прото-ие. языке должны были быть какие-то ещё науке неведомые согласные звуки, довольно слабо произносимые, почти гласные, т.е. какие-то горловые фрикативы (так называемые ларингалы). Его теорию сразу высмеяли, потому что ни в одном на то время известном ие. языке не было таких звуков. И вуаля через несколько десятилетий, после раскопок столицы Хеттского царства был открыт/ расшифрован новый ие. язык (хетский), в котором эти ларингалы никуда не пропали, а были обычными согласными, как и другие согласные. Вот это - я понимаю, вот это - сила науки. Человек, не выходя из своего офиса, практически предвидел, что рано или поздно на стол лягут неопровержимые доказательства того, что есть ещё согласные, которых теперь нет ни в одном ие-йском языке. А с этих PPI, NPI - что с них взять? Игра с аббревиатурами, не более.