Языковая политика
Страны мира => Россия (начиная с улуса Джучи) => Topic started by: Суматранский тигр on 22 December 2019, 13:52:29
-
Собственно, последние годы на различных интернет-сайтах активно обсуждают то, как Горбачёв и Ельцин в конце 80-х и в 90-е развалили СССР и погрузили страну в нищету и беспорядок. Как вы считаете, что, на ваш взгляд, могло послужить причиной этому???
-
Ничего из указанного. Главное что народ желал работать как при социализме а жить как при капитализме (образно говоря). Горбачёв и Ельцин конечно ещё те деятели , но как говорится не они ссали в наших подъездах
-
Собственно, последние годы на различных интернет-сайтах активно обсуждают то, как Горбачёв и Ельцин в конце 80-х и в 90-е развалили СССР и погрузили страну в нищету и беспорядок.
Так нищета была все годы совка (вкупе с неэффективной и отсталой экономикой).
-
Так нищета была все годы совка (вкупе с неэффективной и отсталой экономикой).
Только при Брежневе было относительно неплохо, и то не везде. Но это благодаря войне судного дня :)
-
Так нищета была все годы совка (вкупе с неэффективной и отсталой экономикой).
я всегда интересовался языками и проводил отпуска в тех местах СССР, где говорили на других языках. был во всех республиках только не успел в туркменистан. из автономий удалось реально посетить только абхазию и дагестан (ну ещё проездом карелию и хмао) и вот я с удивлением отметил что нищета была только в рсфср, даже в близкой бсср всё было гораздо приличнее
-
Только при Брежневе было относительно неплохо, и то не везде. Но это благодаря войне судного дня :)
я бы сказал при раннем брежневе. с началом афганской войны началась и попа
-
я бы сказал при раннем брежневе. с началом афганской войны началась и попа
Как это при раннем Брежневе с началом афганской войны? Брежнев начал править в 1964. Так что ранний Брежнев - это середина-конец 60-х. Тогда афганской войной еще не пахло.
-
Как это при раннем Брежневе с началом афганской войны? Брежнев начал править в 1964. Так что ранний Брежнев - это середина-конец 60-х. Тогда афганской войной еще не пахло.
говорят ильича в 1975 кондратий обнял наверно с этого момента всё и покатилось. а с афганской началось уже открытое высказывание недовольства населением
-
говорят ильича в 1975 кондратий обнял
Чазов впоследствии писал о болезнях Брежнева.
-
Чазов впоследствии писал о болезнях Брежнева.
я не читал но наверно так и было. может я на год ошибся
-
Проголосовал за предателиРазвалили, хотя надо было Другое.
Дело не в предательстве (доказать затруднительно), а в некомпетентности "реформаторов". Из-за этого бедствия. Изменения были насущно необходимы, но произошло, как если вы пригласили сантехника для ремонта, а он сорвал резьбу и затопил весь подъезд.
Ну или как если бы пожар бензином тушили.
-
Проголосовал за предателиРазвалили, хотя надо было Другое.
Дело не в предательстве (доказать затруднительно), а в некомпетентности "реформаторов". Из-за этого бедствия. Изменения были насущно необходимы, но произошло, как если вы пригласили сантехника для ремонта, а он сорвал резьбу и затопил весь подъезд.
Ну или как если бы пожар бензином тушили.
там среди генсеков спецы были один одного лучше : кто народ по баням ловить кто виноградники рубить , даже я в свои тогдашние 20 понял что это край
-
Одно дело дурак, а другое дурак с инициативой.
-
Дураки-не дураки, но генсеки за денежной массой всегда следили.
Вот когда перестали, тут песец и подкрался.
-
Одно дело дурак, а другое дурак с инициативой.
небуйных дураков в политбюро не брали
-
Несколько причин сразу:
а) Экономика СССР и, в частности, РСФСР перед распадом Союза была не в лучшем состоянии;
б) Тяжелейший переход от одной системы хозяйствования к совсем другой, помноженный на разрыв части экономических связей с другими республиками бывшего СССР;
в) Ошибки и/или злонамеренные действия руководства страны, усугублявшие ситуацию (при этом очевидно, что винить в этом нужно осторожно и зная мотивацию, потому что управлять государством в такой ситуации - это очень сложно, скорее всего, без ошибок не обошелся бы вообще никто. Но можно было допустить их явно поменьше).
-
Собственно, последние годы на различных интернет-сайтах активно обсуждают то, как Горбачёв и Ельцин в конце 80-х и в 90-е развалили СССР и погрузили страну в нищету и беспорядок. Как вы считаете, что, на ваш взгляд, могло послужить причиной этому???
Обсуждают, чтобы откатить в нищету, беспорядок и изоляционизм, как в СССР, на который они фапают. Без лихих девяностых не было бы сытых нулевых, вот что важно понимать. Девяностые были периодом ломки наркомана, у которого отобрали морфий в виде экстремистской идеологии.
-
Несколько причин сразу:
Несколько вопросов.
а) Экономика СССР и, в частности, РСФСР перед распадом Союза была не в лучшем состоянии;
Почему экономика была не в лучшем состоянии?
б) Тяжелейший переход от одной системы хозяйствования к совсем другой, помноженный на разрыв части экономических связей с другими республиками бывшего СССР;
Почему переход от мобилизационной экономике к рыночной получился тяжелейшим?
в) Ошибки и/или злонамеренные действия руководства страны, усугублявшие ситуацию (при этом очевидно, что винить в этом нужно осторожно и зная мотивацию, потому что управлять государством в такой ситуации - это очень сложно, скорее всего, без ошибок не обошелся бы вообще никто. Но можно было допустить их явно поменьше).
Почему руководство оказалось столь малокомпетентным?
-
Несколько вопросов.
Почему экономика была не в лучшем состоянии?
Потому что сама экономическая система СССР была с серьезными недостатками. Централизованное планирование на огромные территории давало сбои. Попытки замены конкуренции на соревнования приводили к искажениям и перегибам, прежде всего, в процессах производства. Жестко централизованное ценообразование приводило к искажению реальной стоимости рубля, скрывая фактическую инфляцию (в итоге она выражалась в дефиците), которая тут же начала рваться наружу, стоило отпустить цены в свободное плаванье. И еще много чего можно сказать по экономической системе Союза. У нее были свои плюсы и интересные моменты, однако и недостатков хватало, и они подтачивали экономическое состояние государства. Продажа ресурсов в другие страны позволяла держать экономику в неплохом состоянии, однако проблем в ней тоже хватало.
Почему переход от мобилизационной экономике к рыночной получился тяжелейшим?
Дело не столько в мобилизационности советской экономики, сколько в ее жесточайшей централизованности, плановости и максимальном придушении частной собственности и частной инициативы (которая все равно цвела и пахла, однако в специфических формах). Конечно, в последние годы СССР началось движение в сторону частного бизнеса, однако процесс этот длился слишком мало, а затем произошел резкий скачок. Причем переход был слишком резким, его не проводили плавно. Добавим сюда обрыв части производственных цепочек с другими республиками бывшего СССР, а также неудачно (с точки зрения интересов государства и его населения в целом) проводившуюся приватизацию, из-за которой предприятия попадали в руки людям, которые часто не были заинтересованы в их дальнейшем развитии, и вырвавшуюся наружу инфляцию. Подавляющее большинство людей не было готово к работе в новых условиях, из-за этого система начала шататься, давать кучу сбоев, обрывались производственно-торговые цепочки, куча людей оказывалась за чертой бедности или около нее, предприятия банкротились; и одновременно с тем менялись видимые и скрытые элиты, шел передел сфер влияния и собственности, что привело к определенному уровню анархии и вакханалии, а это было чревато очень высоким уровнем преступности и, опять-таки, сбоев в экономической системе.
Примерно всё это вместе сделало переход и для всей экономической системы государства, и для большинства ее жителей тяжелейшим.
Почему руководство оказалось столь малокомпетентным?
Сама ситуация была очень сложной и необычной, такого опыта у руководства не было, и в этом крайне трудном процессе, скорее всего, любой совершил бы много ошибок. Я бы хотел посмотреть, как бы народ относился к нынешнему руководству России, если бы ему пришлось разгребать всё в те времена. Найти компетентных для такой ситуации людей было затруднительно. Другое дело, что можно было все-таки пройти этот этап с меньшими ошибками и потерями. И возможно, что руководство не только допускало ошибки, а и совершало преступления, пользуясь ситуацией в своих интересах и тем самым усугубляло положение. Но тут уже нужно идти по конкретным фактам. В любом случае, тех, кто руководит государством в моменты таких масштабных переходов, критиковать нужно очень осторожно, на мой взгляд, понимая, насколько тяжелые задачи стоят перед ними.
-
а также неудачно (с точки зрения интересов государства и его населения в целом) приватизацию
Ты немножко причастие.
-
Причин много. Разрыв связей, переход от "мобилизационной", инфляция и т. д., но они были в краткие сроки устранимы.
Ведущей была одна - непродуманное открытие внешнего рынка.
-
Причин много. Разрыв связей, переход от "мобилизационной", инфляция и т. д., но они были в краткие сроки устранимы.
Ведущей была одна - непродуманное открытие внешнего рынка.
Непродуманное зачатие вас ведущая ошибка, а не выход на мировые рынки.
-
Да, это даже не мир, населенный нацистами.
-
Да, это даже не мир, населенный нацистами.
Цитату про "мир, населенный нацистами". Сдаётся мне, такое найдётся только в ваших же постах.
-
Не было в РФ девяностых никакого бедственного положения. Это всё кремлёвские пропагандисты из Питера выдумали в середине 2000-х.
-
Не было в РФ девяностых никакого бедственного положения. Это всё кремлёвские пропагандисты из Питера выдумали в середине 2000-х.
:+1:
-
В начале 90-х таки было, в 91-93-м. Иначе не летели бы сотни самолётов НАТО с гуманитаркой.
-
Не было в РФ девяностых никакого бедственного положения. Это всё кремлёвские пропагандисты из Питера выдумали в середине 2000-х.
Было. И в России, и в Украине. Полагаю, что и почти во всех или всех республиках бывшего СССР.И даже ыо второй половине 90х еще было В России в 1998 году был дополнительный удар.
Пропаганде не надо было это придумывать. Она этим умело пользуется, передергивая акценты и замалчивая, что улучшение в нулевых было связано не столько с чьими-то действиями, сколько с естественными процессами (резкий рост цен на нефть, завершение передела собственности и зон влияния).
-
А где приземлялись самолеты нато ?
-
В начале 90-х таки было, в 91-93-м. Иначе не летели бы сотни самолётов НАТО с гуманитаркой.
Как же задолбали воспоминаия о гуманитарке. :)
Да посчитайте, граду Москве это на неделю пожрать, или около того.
-
Как же задолбали воспоминаия о гуманитарке. :)
Да посчитайте, граду Москве это на неделю пожрать, или около того.
там банки консервные были в основном , горошек да персики типа. Бабушке как бывшему врагу народа по линии мемориала шли. Дедушка был немецкий шпион и вот говорили шпионская зарплата наконец дошла :D
-
Я несколько классов и два курса колледжа проходил в канадском пуховике из гуманитарки, после меня его подарили взрослому знакомому, который носит его до сих пор.
Понятно, что Москве гуманитарка никуда не впёрлась, там и при блокаде Ленинграда швейцарскую фуагру вагонами жрали.
-
Понятно, что Москве гуманитарка никуда не впёрлась, там и при блокаде Ленинграда швейцарскую фуагру вагонами жрали.
Ну вот опять этот миф про жирующую Москву. Вот мы с родителями в Москве очень даже не без участия гуманитарки не сдохли с голода в первой половине 90-х, потому как покупать еду и одежду было практически не на что - зарплаты у родителей либо вообще не было (у мамы), либо она имела смехотворные размеры (у отца), там и на макароны без ничего не факт что хватило бы. Гуманитарку раздавали в школе, одним из значимых компонентов были большие банки с тушёнкой. Кроме "массовой" гуманитарки также была индивидуальная помощь от неких японцев, они присылали и какую-то еду, и школьно-письменные предметы, и всякие другие штуки (вроде, были какие-то контейнеры для еды, термос), и одежду и обувь. Именно в присланных ими ботинкотапочках я ходил в школе значительную часть младших и средних классов, в частности.
Разделение ж тогда (как, впрочем, и сейчас) прошло не по географическому принципу, а на бандито-начальнико-спекулянтов и тех, кто вокруг них - у кого "вдруг завелось много денег" вкупе с возможностями на них что угодно купить, и наступила роскошная жизнь, и тех, кто к бандитским кругам никакого отношения не имел и пух с голода. Проживание в Москве, в частности, никаким автоматическим образом не причисляет к бандитским кругам, как нетрудно догадаться. То, что большинство наворовавших как в советское время, так и в постсоветское усиленно стремились и переезжали в Москву, конечно, повышает их концентрацию тут - но и обычное население от этого никуда не делось.
-
Разносил я эти коробки пенсам всяким.
Пачка макарон, банка с сосисками, масло растительное, некая крупа. Говорили, были и шоколадки, но до нас не доходили, видать.
-
Разносил я эти коробки пенсам всяким.
Пачка макарон, банка с сосисками, масло растительное, некая крупа. Говорили, были и шоколадки, но до нас не доходили, видать.
кто выжирал?
-
кто выжирал?
Обычно сворованной гуманитаркой торговали на рынках.
-
Обычно сворованной гуманитаркой торговали на рынках.
мэрия официально объявляла, мол продадим гуманитарку а деньгами поможем бедным. причём на деньги мало что можно было купить, а коопларьки заполнялись гуманитаркой