Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Я уже думал одного нашего общего знакомого, уклониста от алиментов, проверят на Сам терпеть ненавижу русскоязычную попсу, бо убогенькая. Но это ещё не днище, вот где днище:Что-то не ощутил особой разницы.
По сравнению с "Я шоколадный заяц" - текст суперинтеллектуальный...
Давайте искать, но данные ВОЗ обычно считаются авторитетным источником.у них в скобках даётся интервал доверия 95% => данные не факты, а оценки каких-то "экспертов", т.е. в принципе нарисованные кем-то. Я им не верю, так как разительно отличаются от вполне объективных данных по продажам. Можно спорить, много в Литве пьют или нет, но очевидно, что в Белоруссии потребление НЕ УПАЛО на 45% за последние 6 лет. Если плохие данные в одних строчках этой таблицы, нет доверия ко всей таблице.
Данные отсюда (но, прошу прощения, это за 2016 г.): http://apps.who.int/gho/data/node.main.A1036?lang=en#я знаю, что данные по всему населению в 2018 11.1, в вашей ссылке 15. Даже если принять, что разница - контрабанда, всё равно слишком большая разница, там бывает 2.5-3, не больше. Так как данные не сходятся - обсуждать бессмысленно, прежде чем будет понятно, что за цифры. У ВОЗа нет своей статистики, они берут цифры у национальных служб, надо искать что и где они брали.
По данным ВОЗ (2018) потребление алкоголя в литрах на душу населения в пересчёте на эт. спирт выглядит следующим образом: Финляндия 17,2 (4,4); Германия 21,3 (5,9); Литва 24,9 (5,9); Россия 18,7 (5,8). Данные по мужчинам старше 15 лет, в скобках – по женщинам. Таким образом немки, литовки и россиянки пьют примерно одинаковоОткуда такие странные цифры? ВОЗ сидит под столом и рюмки считает? В 2018 годупотребление алкоголя по всему населению было 11.1 литра, меньше чем в той же России. Как из 24.9 и 5.9 может получится средняя 11.1?
P.S. Необходимо также учитывать т.н. «скрытое потребление», т.е. самогоноварение, потребление суррогатов и т.п., что по данным той же ВОЗ для РФ составляет ок. 24% от общего.
Меня всегда смущало утверждение, что якобы в польском языке слово нейтральное, а в русском негативное.что значит "якобы", Żyd - единственное слово в польском. Скорее интересно, откуда в русском языке 2 слова.
Во всяком случае последователи Треси называются полпетырье, и это, по всей видимости, русское заимствование по приставке.петырь = петух на коми?
сотрясение хаеромЭто - минихолодильник под пиво такой? А зачем его трясти?
Никто из них не хочет в русский мир?Я жил в Латвии задолго до "русского мира", дело не в политике. Просто людей поражало практически всё в ежедневной жизни: отношение водителей к пешеходам, поведение в общественном транспорте, наступить кому-то на ногу, пропустить женщину вперёд себя на входе и т.д. Вместе с этим приходило осознание, что всё-таки они сильно различаются.
Это всегда учебник или бывает просто грамматика?зависит от языка, иногда нет выбора. Но если есть выбор, то грамматика - только как вспомогательное средство. Мне нравится когда грамматика вводится легкоперевариваемыми порциями. И кстати, многие советские учебники, типа Козаржевского по древнегреческому, не нравятся тем, что в самых первых уроках рядом с существенной информацией (например омикрон склонение) тебя одновременно заваливают совершенно неважными деталями, вроде слитного склонения, которое касается от силы 5 частых слов. Причем они нигде не пишут, что эти две таблицы неравнозначны по важности. Ну вот нафиг заваливать исключениями на первых 10 страницах. Поэтому однозначно мне больше понравился американский учебник Athenaze. Или как согласное склонение преподносится: в русском учебнике это прямо какой-то нескончаемый кошмар на улице Вязов: каждый урок дают всё новую основу и таблицу для зазубривания. Американцы сначала объяснили сам принцип склонения, а потом сразу 3 типа взрывных, так как когда понимаешь систему (и знаешь где ждать буквы кси, пси) - там в принципе нет смысла разделять. Потом отдельно они дают основы на носовую, так как там есть особенности и ВСЁ. Пугать маргинальными основами, вроде л (одно единственное слово - соль), американцы не видят смысла: можно годами читать по-гречески и не встретить это слово, а если встретишь - залезешь в словарь. Некоторые вопросы лучше решать лексически, а не перегружая грамматику парадигмами для 2-3 слов.
Если брать русских, то тут надо смотреть окружение. Легкость ассимиляции разная. Скажем, если взять бывший СССР, то на Украине и в Белоруссии ассимиляция самая легкая - там достаточно осознать себя украинцем или белорусом, даже язык учить не надо. В Прибалтике уже сложнее - как минимум надо выучить язык, но даже тогда местное население не будет считать русского "своим". Про Кавказ и Среднюю Азию можно вообще не говорить - там вся "ассимиляция" заключается в браках русских женщин с местными, сомневаюсь, что это вообще можно считать ассимиляцией. На мой взгляд, русские в Средней Азии, там, где они составляют меньшинство, являются типичной диаспорой, если брать критерий сохранения языка, культуры и заключения браков преимущественно в среде своей общины. То же самое относится например к русским в Китае в период 1917-1950-е.Тут вопрос не в том, будут ли прибалтийцы считать своими, а считают ли они русских России "своими" и наоборот. На примере "латвийцев" я сильно сомневаюсь, что они себя идентифицируют с русскими России. Молодёжь после туристических поездок на "родину-матушку" возвращается в лёгком состоянии шока, и уже латыши кажутся такими родными-родными. Всё-таки менталитет сильно различается.
