Post by: cetsalcoatle on 09 March 2024, 22:59:39
Post by: Upliner on 09 March 2024, 23:45:52
Post by: Leo on 10 March 2024, 01:06:30
Post by: Upliner on 10 March 2024, 02:39:50
Post by: Leo on 10 March 2024, 13:34:40
Легко и просто -- это про Python, а бейсик во всех его вариациях -- простое УГ.посли тошнотворного си плюс плюс от Бейсика веяло доброй душевной простотой
Post by: Toman on 11 March 2024, 02:11:58
Легко и просто -- это про Python, а бейсик во всех его вариациях -- простое УГ.Вот не соглашусь. Классический бейсик - без всех эти турбо, Q, вижуал и иже с ними - действительно легко и просто (но, увы, возможности слишком ограничены). А Python, несмотря на полноту возможностей, простотой синтаксиса точно не блещет. Это некий перегиб в другую сторону - чрезмерной сложности по меркам тех задач, для которых его многие агрессивно позиционируют - вспомогательно-скриптовых и, в особенности, начального обучения. Для начального обучения это соврешенно точно слишком сложный язык. Как вспомогательно-скриптовой - м.б. и сойдёт, но, опять же, только для тех, кому по долгу службы приходится такие скрипты писать буквально каждый день в большом количестве, и по большей части одноразовые - где хорошо прокатит возможность экономить на числе символов текста, в т.ч. ценой трудночитаемого кода. Для казуальных скриптописателей, которым что-то такое приходится писать раз в год-полгода или реже, имхо, это явно не тот язык, который было бы экономично учить и постоянно держать в голове ради этого.
Post by: Toman on 11 March 2024, 02:16:50
посли тошнотворного си плюс плюс от Бейсика веяло доброй душевной простотойА что показалось тошнотворным в C++? Классы и прочие собственно плюсовые ООПшные дела, шаблоны и т.д. - или собственно сишная основа? Имхо, вот как раз Си (без плюсов, но в современной версии) - один из лучших (по причине как раз простоты и логичности) языков для начального обучения. Наряду с классическим Бейсиком, впрочем.
Post by: cetsalcoatle on 11 March 2024, 03:24:57
А что показалось тошнотворным в C++? Классы и прочие собственно плюсовые ООПшные дела, шаблоны и т.д. - или собственно сишная основа? Имхо, вот как раз Си (без плюсов, но в современной версии) - один из лучших (по причине как раз простоты и логичности) языков для начального обучения. Наряду с классическим Бейсиком, впрочем.Что значит "простой и логичный" язык? Кто-то специально делает другие языки? :what?
Я думал, что плюс-минус любой язык содержит определённые наборы типов данных, циклы, функции и методы, опционально шаблоны и классы. :dunno:
Post by: Bhudh on 11 March 2024, 05:28:10
Что значит "простой и логичный" язык? Кто-то специально делает другие языки? :what?А как же. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эзотерический_язык_программирования)
Ну и тот же Haskell без предварительного изучения теории типов лучше не мацать.
Post by: Bhudh on 11 March 2024, 05:46:08
Что значит "простой и логичный" язык?
λ=σ=>σ>1?λ(σ-1)*σ:σ
Вот, например, код на простом и логичном языке, которым ежедневно пользуются миллиарды людей. Часто даже не подозревая об этом. Код полностью рабочий и протестированный.
Post by: Upliner on 11 March 2024, 10:55:55
А что показалось тошнотворным в C++? Классы и прочие собственно плюсовые ООПшные дела, шаблоны и т.д. - или собственно сишная основа?Шаблоны штука конечно нужная, но вот скажем в питоновском коде tensorflow разобраться гораздо проще, чем в коде STL или Boost.
Для казуальных скриптописателей, которым что-то такое приходится писать раз в год-полгода или реже, имхо, это явно не тот язык, который было бы экономично учить и постоянно держать в голове ради этого.А что же ещё остаётся? PowerShell?
Честно скажу, это один из немногих языков, на котором я не писал http-краулеры. Даже на сабже писал, но сейчас уже не повторю.
Post by: Leo on 11 March 2024, 18:32:28
А что показалось тошнотворным в C++? Классы и прочие собственно плюсовые ООПшные дела, шаблоны и т.д. - или собственно сишная основа? Имхо, вот как раз Си (без плюсов, но в современной версии) - один из лучших (по причине как раз простоты и логичности) языков для начального обучения. Наряду с классическим Бейсиком, впрочем.такой у него мелочный синтаксис, что какую нить описку будешь часами искать. почему то компилятор поправить нельзя никак
Post by: cetsalcoatle on 11 March 2024, 21:17:17
Шаблоны штука конечно нужная, но вот скажем в питоновском коде tensorflow разобраться гораздо проще, чем в коде STL или Boost.Я думал он мент, а не программист. :dunno:
Post by: cetsalcoatle on 11 March 2024, 21:18:15
такой у него мелочный синтаксис, что какую нить описку будешь часами искать. почему то компилятор поправить нельзя никакРазве редакторы кода не подсвечивают ошибки в синтаксисе? :what?
Post by: Leo on 11 March 2024, 21:43:32
Разве редакторы кода не подсвечивают ошибки в синтаксисе? :what?не попадалось :dunno:
Post by: Euskaldun on 11 March 2024, 21:56:39
Разве редакторы кода не подсвечивают ошибки в синтаксисе? :what?зависит от стервозности редакторов :lol:
Post by: Upliner on 12 March 2024, 03:05:32
Встати да, скажем такую ошибку не каждый редактор подсветит:такой у него мелочный синтаксис, что какую нить описку будешь часами искать. почему то компилятор поправить нельзя никакРазве редакторы кода не подсвечивают ошибки в синтаксисе? :what?
Code: [Select]
int i;
for (i=1; i<=10; i++);
printf("counting %i\n", i);
И кстати, в Паскале такой проблемы нет, поэтому некоторые недаром предлагают первым учить именно Паскаль, а не C, у него синтаксис гораздо понятнее для новичка.Но сейчас Паскаль не очень актуален, поэтому скорее стоит начинать с какого-нибудь Go.
Из предупреждений gcc в режиме -Wall выдаёт только misleading-indentation, а вот в clang эту проблему явно лучше продумали, там предупреждение "for loop has empty body; put the semicolon on a separate line to silence this warning". Старые компиляторы конечно вообще не парились.
Post by: Bhudh on 12 March 2024, 12:05:50
Встати да, скажем такую ошибку не каждый редактор подсветит:Code: [Select]int i;
for (i=1; i<=10; i++);
printf("counting %i\n", i);
Потому, что это не ошибка синтаксиса в принципе. Это ошибка программиста.
Для отлавливания таких ошибок используются отдельные анализаторы кода вроде PVS-Studio (https://habr.com/ru/companies/pvs-studio/articles) или Coverity (https://ru.wikipedia.org/wiki/Coverity).
Компилятору пофиг на рукожопость отдельных кодеров.
Post by: Kurt on 12 March 2024, 12:20:04
Post by: Bhudh on 12 March 2024, 12:29:31
Quote from: clangfor loop has empty body
Post by: Upliner on 12 March 2024, 13:18:19
Потому, что это не ошибка синтаксиса в принципе. Это ошибка программиста.Понятное дело, но это пример, почему некоторым может не нравиться сишный синтаксис.
Для отлавливания таких ошибок используются отдельные анализаторы кода вроде PVS-Studio (https://habr.com/ru/companies/pvs-studio/articles) или Coverity (https://ru.wikipedia.org/wiki/Coverity).Какие-то дорогущие проприетарные решения, которые вряд ли будут использовать новички и любители, которые как правило и допускают подобные ошибки. Из опенсорсного ничего не нашлось?
Post by: Квас on 12 March 2024, 13:46:45
Потому, что это не ошибка синтаксиса в принципе. Это ошибка программиста.
Для отлавливания таких ошибок используются отдельные анализаторы кода вроде PVS-Studio (https://habr.com/ru/companies/pvs-studio/articles) или Coverity (https://ru.wikipedia.org/wiki/Coverity).
Компилятору пофиг на рукожопость отдельных кодеров.
Да!
Но, кстати, редактору следовало бы хотя бы отступы автоматически делать. Тогда принт выравнялся бы с for, и кодер начал бы что-то подозревать.
Post by: Upliner on 12 March 2024, 14:00:09
Но, кстати, редактору следовало бы хотя бы отступы автоматически делать.Тут Томан не согласится. Он выступает за право выставлять отступы по своему усмотрению, и это одна из причин, почему ему не нравится Python.
Post by: Квас on 12 March 2024, 14:11:29
Тут Томан не согласится. Он выступает за право выставлять отступы по своему усмотрению, и это одна из причин, почему ему не нравится Python.
Это уже не анархизм, а вообще какой-то нигилизм! :lol:
Post by: Bhudh on 12 March 2024, 14:19:20
Но, кстати, редактору следовало бы хотя бы отступы автоматически делать. Тогда принт выравнялся бы с for, и кодер начал бы что-то подозревать.Редактор: ставит printf вровень с for.
Кодер: «Ля, опять глючит» и жмёт Tab.
Post by: Квас on 12 March 2024, 14:21:36
Редактор: ставит printf вровень с for.
Кодер: «Ля, опять глючит» и жмёт Tab.
Раз он такой умный, то, наверно, знает, что делает.
Post by: Bhudh on 12 March 2024, 15:38:55
В Pascal, Python, BASIC, Lua, Ruby, Ada никаких скобок не нужно и никого это не пугает.
Post by: Чайник777 on 12 March 2024, 15:42:49
Post by: Bhudh on 12 March 2024, 15:48:53
Что значит "простой и логичный" язык?
λ=σ=>σ>1?λ(σ-1)*σ:σ
Вот, например, код на простом и логичном языке, которым ежедневно пользуются миллиарды людей. Часто даже не подозревая об этом. Код полностью рабочий и протестированный.
Post by: Upliner on 12 March 2024, 16:31:08
Post by: Квас on 12 March 2024, 16:55:08
Post by: cetsalcoatle on 12 March 2024, 21:18:55
А как же. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эзотерический_язык_программирования)Это конечно прикольно, особенно "Brainfuck", но прикладные языки для решения рабочих задач специально никто не будет делать неудобными. :what?
Предполагается что программист владеет значительным количеством матчасти в отличии от казуала на "Тильде". :dunno:
Post by: Квас on 12 March 2024, 21:43:02
прикладные языки для решения рабочих задач специально никто не будет делать неудобными. :what?
Само получится.
Post by: Toman on 21 March 2024, 23:14:29
Тут Томан не согласится. Он выступает за право выставлять отступы по своему усмотрению, и это одна из причин, почему ему не нравится Python.Не, если я могу настроить редактор так, чтобы он автоматически ставил отступы именно так, как я хочу - то почему бы нет, экономит время же. Но это ж дело добровольное, в отличие от.
Post by: Квас on 21 March 2024, 23:41:46