Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Тюркские языки => Topic started by: Euskaldun on 27 June 2022, 17:47:57
-
При всем этом разнообразии-богатстве: ньол, тьол, дьол, жьол, шьол, дзьол, йол, сьол и т.д. - есть версия, какая согласная была начальной и стала источником этой всей палитры?
-
Типа венгерского gy?
-
Типа венгерского gy?
типологически маловероятно. среднеязычный gy вообще очень редкий звук (в Европе есть только в 2 языках), а чтобы был в наличии при отсутствии -й- вообще фантастика.
-
Почему отсутствии? Неначальный йот был.
-
типологически маловероятно. среднеязычный gy вообще очень редкий звук (в Европе есть только в 2 языках), а что был в наличии при отсутствии -й- вообще фантастика.
Тюркская прародина не в Европе, а, к примеру, в ТМ языках [ɟ] является весьма частотным, причём в части языков он сопровождается аффрикацией в кач. дополнительный артикуляции. Идеальный кандидидат на пратюркскую инициаль.
-
Почему отсутствии? Неначальный йот был.
Разве из предполагаемого gy мог получиться алтайский ń?
-
Тюркская прародина не в Европе, а, к примеру, в ТМ языках [ɟ] является весьма частотным, причём в части языков он сопровождается аффрикацией в кач. дополнительный артикуляции. Идеальный кандидидат на пратюркскую инициаль.
Я не против звука, просто кажется странным наличие каких-л. среднеязычных при отсутствии самого базового j?
-
Разве из предполагаемого gy мог получиться алтайский ń?
Если "алтайский ń" это [ɲ], то это всего лишь назализация, а если [nʲ], то её следующий шаг.
-
Разве из предполагаемого gy мог получиться алтайский ń?
Этот ń- очень редок, нет такого языка, где он единственный рефлекс.
-
Я не против звука, просто кажется странным наличие каких-л. среднеязычных при отсутствии самого базового j?
Да где ж отсутствие, уже ж сказали выше, был он (и так и остался в современных языках) - просто не в начальных позициях.
-
Да где ж отсутствие, уже ж сказали выше, был он (и так и остался в современных языках) - просто не в начальных позициях.
А точно был как фонема, а не ленированный аллофон зубного в позиции после гласного переднего ряда?
-
А точно был как фонема, а не ленированный аллофон зубного в позиции после гласного переднего ряда?
Почему только переднего-то???
-
А точно был как фонема, а не ленированный аллофон зубного в позиции после гласного переднего ряда?
Ленированный аллофон зубного — это -δ-? Такая фонема реконструируется в ПТ, но у неё совсем другие рефлексы, чем у -j- что в ОТ, что в чувашском.
-
типологически маловероятно. среднеязычный gy вообще очень редкий звук (в Европе есть только в 2 языках), а чтобы был в наличии при отсутствии -й- вообще фантастика.
Тем не менее, во всех йотовых (где интервокальный -d->-j-) языках наблюдаем быйыл "в этом году", включая жокающие кыпчакские. Это очень серьезный аргумент в пользу начального d'-
-
Начальный d'- от начального ɟ- довольно сложно отличить, Дьёрдь не даст соврать.
-
Начальный d'- от начального ɟ- довольно сложно отличить, Дьёрдь не даст соврать.
Ну да. В потоке речи выбор реализации будет невелик: йотовая или аффрикатная, что и наблюдаем в тех же тюркских.
-
Начальный d'- от начального ɟ- довольно сложно отличить, Дьёрдь не даст соврать.
Дёрдь является отличным средством отлова рашен-шпионен, венгры не дадут соврать. Конечно же, есть огромная разница, которую и латыши, и венгры слышат моментально. Проверено на практике
-
Дёрдь является отличным средством отлова рашен-шпионен, венгры не дадут соврать. Конечно же, есть огромная разница, которую и латыши, и венгры слышат моментально. Проверено на практике
Интересно, что древние самодийцы слышали эту ПТ инициаль как свой [j].
-
В пользу ɟ- вообще позиционное распределение звонких согласных нач. b-/интервокальный и конечный -β(-), d-/-δ(-), g-/-γ(-). j является позиционным вариантом нач. ɟ- в интервокальной позиции.