Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Славянские языки => Topic started by: fantast on 12 September 2022, 14:30:49
-
Пора завязывать
Грамота 46
(https://i.ibb.co/r3Rr1Tn/46.jpg)
невѣжѧ писа недума каза а х[т]о се [ц]ита
Вроде как безобидный текст, но один я второй ряд читаю как ебана (ять похож на б) *** ахоена ? :o
-
Там вроде юс между ятем и н.
-
Думаю, этот мелкий пошляк специально так написал. У него и У на С похожа, поэтому из букв второй строчки складывается что-то похожее на ЕБАН АЕСАЯ АХОЕНА. Видимо, такой школярский прикол того времени.
-
Либо хулиганил тот, кто переписывал текст. Есть фото непосредственно берестяной грамоты?
-
Там вроде юс между ятем и н.
Похоже. Тогда ЕБЯН?
-
Есть фото непосредственно берестяной грамоты?
Рисунок выше - это точный список (перерисовка) самой грамоты
-
Есть фото непосредственно берестяной грамоты?
http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/46/
-
Вовочку Онфим звали
-
Есть фото непосредственно берестяной грамоты?
http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/46/
Благодарю!
-
В оригинале вижу после юса "наскаа" с недорезанной "к" и "ахосна".
-
Ебанаскаа ахуена? ???
:D Или, может, ебян (кста, форму ебяный слышал) аеса (яйца) чего-то там хоена
-
В оригинале вижу после юса "наскаа" с недорезанной "к" и "ахосна".
Недорезанная "ꙋ", значится.
-
Ебанаскаа ахуена? ???
:D Или, может, ебян (кста, форму ебяный слышал) аеса (яйца) чего-то там хоена
По-моему тут гениальнейший приколдэс:
"Невежа писа, недума каза, а хто се цита,
ебанаска ахуена".
-
По-моему тут гениальнейший приколдэс:
"Невежа писа, недума каза, а хто се цита,
ебанаска ахуена".
Если это так, то это очень смешное открытие. Вы - молодец )
-
Охренительно. Но сейчас придет моя поперечная любовь и скажет, что мы - фрики, т.к. адекватной статьи по этой надписи никто чином выше кандидата наук не написал, и сталбыть все, что мы напишем здесь - лажа.
-
По-моему тут гениальнейший приколдэс:
"Невежа писа, недума каза, а хто се цита,
ебанаска ахуена".
Если это так, то это очень смешное открытие. Вы - молодец )
:drink
-
Охренительно. Но сейчас придет моя поперечная любовь и скажет, что мы - фрики, т.к. адекватной статьи по этой надписи никто чином выше кандидата наук не написал, и сталбыть все, что мы напишем здесь - лажа.
На помойке можно писать что угодно. Но, как правило, кандидаты поднимают литературу по теме, а потом пишут. А тут сначала пишут, потом орут про "плохих кандидатов" и "дискриминацию".
-
Я в восторге. Реально смешно. В трудцах по этой грамоте предполагалось, что Онфим оторвал дополнение, где могло быть написано той гуза типа в рифму с каза. Но это бред - в русском нет гузы, а есть гуз "зад".
-
На помойке можно писать что угодно. Но, как правило, кандидаты поднимают литературу по теме, а потом пишут. А тут сначала пишут, потом орут про "плохих кандидатов" и "дискриминацию".
Какую еще дискриминацию? Мы сами кого хошь задискриминироваем. Но я рад, что вы с нами на одной помойке промышляете :)
-
:drink
:drink
-
Я в восторге. Реально смешно. В трудцах по этой грамоте предполагалось, что Онфим оторвал дополнение, где могло быть написано той гуза типа в рифму с каза. Но это бред - в русском нет гузы, а есть гуз "зад".
"Нет гузы" - это откуда информация?
-
"Нет гузы" - это откуда информация?
Покажите словарную статью с лексемой гуза в том же значении, что и гуз.
ЗЫ С вами тут совсем одуреешь - чуть не написал ну, покажите мне тогда свою гузу :lol:
-
Покажите словарную статью с лексемой гуза в том же значении, что и гуз.
А в чем проблема? В словарях оба есть с одинаковым набором значений.
-
А в чем проблема? В словарях оба есть с одинаковым набором значений.
Ну да, сам нашел. Сорян
-
На помойке можно писать что угодно. Но, как правило, кандидаты поднимают литературу по теме, а потом пишут. А тут сначала пишут, потом орут про "плохих кандидатов" и "дискриминацию".
Сологая гузка, скажите, а чтобы читать и разбирать буквы надо «поднимать литературу»? или у вас с базовой грамотностью швах? :pop:
-
Сологая гузка, скажите, а чтобы читать и разбирать буквы надо «поднимать литературу»? или у вас с базовой грамотностью швах? :pop:
Чтобы читать памятники правильно, Вы удивитесь, надо тоже учиться. Это Вас пугает?
-
Чтобы читать памятники правильно, Вы удивитесь, надо тоже учиться. Это Вас пугает?
В отличие от сологых гузок, я работал со средневековыми манускриптами и я сразу вижу, что идея у Ж интересная. Уже одно то, что текст не написан нормально горизонтально требует объяснения. Но у пустых гузок без фантазии нет понятия о том, как работают палеографы :pop: И да, «литературу» надо поднимать, но совсем не для того, о чем думает сологая гузка. Литературу поднимают для того, чтобы проверить, а не предложил ли кто-то раньше эту идею и какая была аргументация. Только полным нулям в науке могло прийти в голову, что есть какой-то запрет на новое прочтение уже опубликованных грамот, тем более если это дает нетривиальные результаты. Учитесь у Ж, гузка, пока он искренне и даром делится с вами идеями ;)
-
В отличие от сологых гузок, я работал со средневековыми манускриптами и я сразу вижу, что идея у Ж интересная. Уже одно то, что текст не написан нормально горизонтально требует объяснения. Но у пустых гузок без фантазии нет понятия о том, как работают палеографы :pop: И да, «литературу» надо поднимать, но совсем не для того, о чем думает сологая гузка. Литературу поднимают для того, чтобы проверить, а не предложил ли кто-то раньше эту идею и какая была аргументация. Только полным нулям в науке могло прийти в голову, что есть какой-то запрет на новое прочтение уже опубликованных грамот, тем более если это дает нетривиальные результаты. Учитесь у Ж, гузка, пока он искренне и даром делится с вами идеями ;)
Кроме наезда, в Вашем тексте нет никакой мысли.
Литературу поднимают в любом случае.
-
Но, конечно, на переднем крае науки ее читать не обязательно. Народ на форумах и так можно кормить "версиями'.
-
Кроме наезда, в Вашем тексте нет никакой мысли.
Литературу поднимают в любом случае.
вы уже повязали все носки? клиенты беснуются, требуют выполнения заказов :candy:
-
Но, конечно, на переднем крае науки ее читать не обязательно. Народ на форумах и так можно кормить "версиями'.
Вы переврали мое сообщение, но от глупых гузок я другого и не ожидал :pop:
-
вы уже повязали все носки? клиенты беснуются, требуют выполнения заказов :candy:
У Вас опять дырявые пятки? Пишите уроки вязания, что ли.
-
Вы переврали мое сообщение, но от глупых гузок я другого и не ожидал :pop:
Эта Ваша любимая тактика, плюс придумать то, что собеседник не говорил. В чем проблема? Вы глупая гузка? :D
-
Эта Ваша любимая тактика, плюс придумать то, что собеседник не говорил. В чем проблема? Вы глупая гузка? :D
бум-бум-бум - это глухой звон в вашей пустой кастрюле, которую вы считаете головой :pop:
-
Опять обмен любезностями пошел :'(
-
А в чем проблема? В словарях оба есть с одинаковым набором значений.
Дико извиняюсь, но оказалось, что найденная мной это южнорусская гуза, которая в утративших ср.род южнорусских говорах происходит из гузо "низ снопа, комель". У нее нет анатомического значения как у лексемы гуз. Еще есть гуза "морщина, складка, сборка, бора" и вологод. "неустойчивый, попятный, нестойкий, некрепкий в слове", последнее, думаю от гузить "пятиться задом, сдавать назад".
Покажите же мне лексему гуза в анатомическом значении, я сам не смог найти.
-
Уже одно то, что текст не написан нормально горизонтально требует объяснения.
Мне стало интересно, а много ли вообще таких грамот, где читать надо по-китайски? Правда, китайские столбцы надо читать справа налево, емнип.
-
Мне стало интересно, а много ли вообще таких грамот, где читать надо по-китайски? Правда, китайские столбцы надо читать справа налево, емнип.
Ну что вы такое говорите?! Кастрюлеголовая сказала, что там нечего разбирать, спициализды уже всё сказали, проходите мимо :lol:
-
...Кастрюлеголовая сказала, что там нечего разбирать, спициализды уже всё сказали, проходите мимо :lol:
:-[ Р, меня больно ранят такие ѣбитеты в отношении любимой моей филокнягини. Нельзя ли более ласковые словья подбирать?
-
Мне стало интересно, а много ли вообще таких грамот, где читать надо по-китайски? Правда, китайские столбцы надо читать справа налево, емнип.
Вы не видели различные надписи на партах?
-
Вы не видели различные надписи на партах?
Видел :) Но по-русски пишут столбцами разве что в рекламе.
-
Видел :) Но по-русски пишут столбцами разве что в рекламе.
В этом и прикол же. Для прочтения нужно приложить усилия - а в конце еще и издевательство над читающим.
-
:-[ Р, меня больно ранят такие ѣбитеты в отношении любимой моей филокнягини. Нельзя ли более ласковые словья подбирать?
Соглашусь с фантастом.
-
В этом и прикол же. Для прочтения нужно приложить усилия - а в конце еще и издевательство над читающим.
Вероятно так. Тем более, что там рифма просится к «каза», «писа» и «чита» :)
-
Вероятно так. Тем более, что там рифма просится к «каза», «писа» и «чита» :)
Не просится же. Просто ритм, амфибрахий, вроде. Кстати, если это реально акростих, то я впервые вижу такой оригинальный, который основан на похожести букв, а главное - я даже не знаю, как называется такая форма акростиха. Она совершенно уникальна и мыслится невозможной.
-
Соглашусь с фантастом.
А я не согласен. Я с кастрюлеголовой пытался наладить контакт несколько раз, но результат всегда одинаковый: она воспринимает вежливость как проявление слабости и буквально через день начинает срать на голову с двойным остервенением. Вы согласны, что всё, что вы пишите - «записки КО», все ваши мысли «выкопипащены с википедии»? И главное, кто писал бы? Сама тупая как валенок, ноль критического мышления, ноль собственного мнения - аболютная пустота между плеч. Может, вас устраивает, что такое ничтожество говорит о вас гадости, а меня не устраивает. Иногда приходит стадия, когда надо перестать миндальничать и назвать дуру дурой. :negozhe:
-
Не просится же. Просто ритм, амфибрахий, вроде. Кстати, если это реально акростих, то я впервые вижу такой оригинальный, который основан на похожести букв, а главное - я даже не знаю, как называется такая форма акростиха. Она совершенно уникальна и мыслится невозможной.
Это что-то вроде:(https://i.dailymail.co.uk/1s/2022/06/16/18/59157665-10924309-image-m-191_1655400008999.jpg) читайте первые буквы
-
... Я ... пытался наладить контакт несколько раз, но результат всегда одинаковый: она воспринимает вежливость как проявление слабости...
Она - очень милая, просто поперечная.
-
А я не согласен. Я с кастрюлеголовой пытался наладить контакт несколько раз, но результат всегда одинаковый: она воспринимает вежливость как проявление слабости и буквально через день начинает срать на голову с двойным остервенением. Вы согласны, что всё, что вы пишите - «записки КО», все ваши мысли «выкопипащены с википедии»?
Ну, разумеется, я порой пишу очевидные вещи, особенно пишу для т. Питоненко. А как по-другому, если не доходит с первого раза? :) Но вы, всё же, будьте снисходительны к ИГ, она девочка.
-
Да, мне попроще надо.
-
Это что-то вроде:.
Такой акростих как на эпитафии состряпать проще простого, а вот как у Онфима (если вторая строка и есть ответ на вопрос) - крайне сложно. Составить более-менее осмысленный текст из каждой четной буквы текста - архисложная задача, а здесь мы наблюдаем (если действительно наблюдаем) ее решение, да еще и на основе изначального связного текста. Это просто невероятно.
-
А я не согласен. Я с кастрюлеголовой пытался наладить контакт несколько раз, но результат всегда одинаковый: она воспринимает вежливость как проявление слабости и буквально через день начинает срать на голову с двойным остервенением. Вы согласны, что всё, что вы пишите - «записки КО», все ваши мысли «выкопипащены с википедии»? И главное, кто писал бы? Сама тупая как валенок, ноль критического мышления, ноль собственного мнения - аболютная пустота между плеч. Может, вас устраивает, что такое ничтожество говорит о вас гадости, а меня не устраивает. Иногда приходит стадия, когда надо перестать миндальничать и назвать дуру дурой. :negozhe:
Во-первых, по-настоящему оригинальных и новых идей не так уж и много и порождают их нечасто. Тем более мало крупных (!!!) ученых.
Во-вторых, меньше пафоса по поводу "открытий", тем более если это писанина на форумах.
В-третьих, что плохого в Википедии?
Лично мне не приходит в голову серьезно относиться к тому, что я пишу, особенно в Интернете.
Форумы - форма досуга.
-
Такой акростих как на эпитафии состряпать проще простого, а вот как у Онфима (если вторая строка и есть ответ на вопрос) - крайне сложно. Составить более-менее осмысленный текст из каждой четной буквы текста - архисложная задача, а здесь мы наблюдаем (если действительно наблюдаем) ее решение, да еще и на основе изначального связного текста. Это просто невероятно.
Да бросьте вы.. Вы видите сложность, там где её нет.
-
Да бросьте вы.. Вы видите сложность, там где её нет.
+1.
Онфим даже считать не умел.
-
Да бросьте вы.. Вы видите сложность, там где её нет.
Попробуйте сами составить нечто подобное
-
+1.
Онфим даже считать не умел.
Попробуйте сами составить нечто подобное или найти в интернете.
-
Попробуйте сами составить нечто подобное или найти в интернете.
Там нечего составлять.
-
Тем более такие тексты передаются из поколения в поколение, а не придумываются.
-
Там нечего составлять.
Дык составьте, раз неча. Я ничего подобного найти не могу с обеда, так хотя бы вы меня удивите )
-
Тем более такие тексты передаются из поколения в поколение, а не придумываются.
В современном русском даже близко подобного акростиха нет.
-
В современном русском даже близко подобного акростиха нет.
Это не акростих.
-
Это не акростих.
А что это по-вашему?
-
Кстати, оказывается, первыми обнаружили, что вторая строчка продолжает текст не мы здесь, а другие люди. Не буду приводить ссыль, бо там тоже даже не кандидюки наук, и их имена не впечатлят местных.
-
Кстати, оказывается, первыми обнаружили, что вторая строчка продолжает текст не мы здесь, а другие люди. Не буду приводить ссыль, бо там тоже даже не кандидюки наук, и их имена не впечатлят местных.
То есть Вы ещё нашли людей, которые думают, что буква Н писалась всегда так, как она выглядит сегодня?
-
От Онфима остался целый алфавит на какой-то крышке, ни одна буква так не читается, как Вы пытаетесь. Б у него совсем по-другому выглядит, чем ять.
-
То есть Вы ещё нашли людей, которые думают, что буква Н писалась всегда так, как она выглядит сегодня?
Они правильнее прочли, но тоже похабно.
-
Они правильнее прочли, но тоже похабно.
Так в ятях поди тоже не шарят.
-
Так в ятях поди тоже не шарят.
Ни знаю. Но они тоже задались вопросом, почему написано посложно в столбик и пришли к тем же предположениям, что и мы.
-
Ни знаю. Но они тоже задались вопросом, почему написано посложно в столбик и пришли к тем же предположениям, что и мы.
А вопрос вообще в чем?
-
Ни знаю. Но они тоже задались вопросом, почему написано посложно в столбик и пришли к тем же предположениям, что и мы.
ИГ дала же вполне разумное предположение.
-
ИГ дала же вполне разумное предположение.
Не могу найти (
-
Не могу найти (
В этом и прикол же. Для прочтения нужно приложить усилия - а в конце еще и издевательство над читающим.
-
Не могу найти (
и не найдете ;)
-
Да бросьте вы.. Вы видите сложность, там где её нет.
+1.
Онфим даже считать не умел.
Совсем не факт, что эту шутку придумал конкретно Онфим, а не кто-то до него, и что эта шутка не является развитием той, где автор ещё не заметил, что недорезом букв (а недорез здесь не заметит только слепой) из второй строки можно составить фразу, основанную на вариативном прочтении этих самых недорезанных букв.
-
Кстати это и не Онфим вовсе, потому что тот творил в середине XIII века, а грамота 46 XIV века.
-
В этом и прикол же. Для прочтения нужно приложить усилия - а в конце еще и издевательство над читающим.
Это типа намек на то, что у грамоты было продолжение, которое потом стеснительный мальчик оторвал? Если да - то это голимое фричество, ибо исходить следоват из фактического материала. Любой фантазер может написать, что в конце какой-либо грамоты было написано доказательство теоремы Ферма. Но ты сначала найди оторванный фрагмент, а потом делай что хошь. Данная грамота - уникальна, больше с таким приемом записи их нету. Поэтому вопрос для чего это было сделано должен возникать. Текст грамоты требует продолжения, и предположение о том, что оно спрятано в самом тексте, записанном нестандартно - логично, как минимум.
-
Кстати это и не Онфим вовсе, потому что тот творил в середине XIII века, а грамота 46 XIV века.
тише, щас набежит кастрюлеголовая и будет стращать «спициализдами» :tss:
-
Кстати это и не Онфим вовсе, потому что тот творил в середине XIII века, а грамота 46 XIV века.
Это не ко мне вопрос. Кто начал тему?
-
Мне крайне любопытно как читали вторую строчку до того как поняли принцип записи. Видел по этой грамоте упоминание о том, что первая строка считалась бессмыслицей, в отличие от более-менее понятной второй :lol:
-
Не иначе как что-то типа ебя яеца... :lol:
Как это можно попытаться интерпретировать? - бьет яйца?
-
Не иначе как что-то типа ебя яеца... :lol:
Как это можно попытаться интерпретировать? - бьет яйца?
Где там буква Б?
-
Где там буква Б?
Там нет Б.
-
Кстати это и не Онфим вовсе, потому что тот творил в середине XIII века, а грамота 46 XIV века.
Исправил название темы
-
В основной части Лаврентьевской летописи буква "и" выглядит так:
(https://expositions.nlr.ru/rusautograph/pismo/poluustav/images/030.jpg)
Буква "н" так:
(https://expositions.nlr.ru/rusautograph/pismo/poluustav/images/042.jpg)
Это 1377 год, тот же век, что грамота 46. В начальной части летописи эти буквы начертаны так же, как в грамоте 46. Очевидно, в XIV веке их начертание уже было вариативным.
-
Если последнее слово всё-таки предполагается читать "(а)хосна", с ударением на последний слог оно вполне рифмуется с "писа-каза-цита" и даже с "ебанаска". Надо только понять, что могло бы значить "(а)хосна́".
-
Вроде, есть такой топоним в Польше, но ударение, конечно, на первый слог. Проблема в том, что перед этим словом три аза подряд, если читать в строчку.
-
В основной части Лаврентьевской летописи буква "и" выглядит так:
(https://expositions.nlr.ru/rusautograph/pismo/poluustav/images/030.jpg)
Буква "н" так:
(https://expositions.nlr.ru/rusautograph/pismo/poluustav/images/042.jpg)
Это 1377 год, тот же век, что грамота 46. В начальной части летописи эти буквы начертаны так же, как в грамоте 46. Очевидно, в XIV веке их начертание уже было вариативным.
Очевидно, что грамота и летопись разделены периодом в полвека.
Грамота 1320-1340. От этого периода сохранился целый ряд грамот, где буквы пишутся не так, как в Ваших "примерах".
-
полуустав, нет, не слышала… :candy:
-
полуустав, нет, не слышала… :candy:
Если Вы хотели сказать гадость, удостоверьтесь, что не сказали глупость.
-
Если Вы хотели сказать гадость, удостоверьтесь, что не сказали глупость.
Вы только что пропустили случай помолчать, сошли бы за умную :pop:
-
Хотя фантаст не советовал, но влезу :) Полууставов 2 шт., старший и младший, причём второй не восходит к первому.
-
Вы только что пропустили случай помолчать, сошли бы за умную :pop:
Посмотрите датировку грамоты и статью в Википедии про полуустав.
-
Хотя фантаст не советовал, но влезу :) Полууставов 2 шт., старший и младший, причём второй не восходит к первому.
При чем тут полуустав? Грамота имеет датировку 1320-1340, Новгород. Почему нужна мифология о "полууставе", в котором говорящие не шарят, если есть грамоты из того же места и того же периода, которые недвусмысленно говорят нам о том, как читать эту грамоту? Зачем натягивать сову на глобус?
-
Посмотрите датировку грамоты и статью в Википедии про полуустав.
Вы читаете ссылки, прежде чем другим предлагать? Похоже что нет :candy:
В русском полууставе различают две разновидности: старший (с начала XIV
Грамота датирована 1330-1340 емнип
-
При чем тут полуустав? Грамота имеет датировку 1320-1340, Новгород. Почему нужна мифология о "полууставе", в котором говорящие не шарят, если есть грамоты из того же места и того же периода, которые недвусмысленно говорят нам о том, как читать эту грамоту? Зачем натягивать сову на глобус?
затем, кастрюлеголовая, что в полууставе изменилось написание букв «и» и «н» :pop:
-
затем, кастрюлеголовая, что в полууставе изменилось написание букв «и» и «н» :pop:
Кроме хамства, видимо, аргументов нет. Одни глупости.
-
Кроме хамства, видимо, аргументов нет. Одни глупости.
Очередное «смотрю в книгу, вижу фигу» :fp У вас на факультете была полная безнадега и недобор, что даже таких тупых не отчисляли? :obmorok:
-
Кроме хамства, видимо, аргументов нет. Одни глупости.
+1
-
И зачем с таким хамством звать Светлану???
-
+1
сама себе хлопаете. Свежо и оригинально :pop:
-
Вроде, есть такой топоним в Польше, но ударение, конечно, на первый слог. Проблема в том, что перед этим словом три аза подряд, если читать в строчку.
Эта проблемааа наименьшая.
-
что могло бы значить "(а)хосна́".
Вроде, есть такой топоним в Польше, но ударение, конечно, на первый слог.
В "х" здесь при некотором усилии можно найти сходство с "к". С таким допущением читается "ебанаска косна".
-
Опять же, "хто"/"кто".
-
Мб фишка в том, что пока прилежный ученик по привычке школьных упражнений будет разбирать текст как головоломку, стоящий рядом модный, стильный, молодёжный однокашник рубанёт по тогдашней орфографической и возможно фонетической (хто>кто, допустим под влиянием московской культуры) супер-свежей новации.
-
Невежа писа, недума каза, а хто се цита,
ебанаска косна́.
-
Мб фишка в том, что пока прилежный ученик по привычке школьных упражнений будет разбирать текст как головоломку, стоящий рядом модный, стильный, молодёжный однокашник рубанёт по тогдашней орфографической и возможно фонетической (хто>кто, допустим под влиянием московской культуры) супер-свежей новации.
Это не инновация, къто > кто > хто. Развитие [kt] > [xt] встречается в куче языков, в т.ч. и в русском просторечии, напр., дохтур.
-
Мб фишка в том, что пока прилежный ученик по привычке школьных упражнений будет разбирать текст как головоломку, стоящий рядом модный, стильный, молодёжный однокашник рубанёт по тогдашней орфографической и возможно фонетической (хто>кто, допустим под влиянием московской культуры) супер-свежей новации.
Это не инновация, къто > кто > хто. Развитие [kt] > [xt] встречается в куче языков, в т.ч. и в русском просторечии, напр., дохтур.
Я знаю, что хто от кто. Это новация, если в результате контактов Новгорода с Москвой новгородцы стали перенимать "кто". Если же в Великом Новгороде и его окрестностях все до сих пор говорят "хто", окей, меа кульпа.
-
Это просторечие, в Новгороде грамоты писали на ДНД, а книжки на ЦСЯ, и там вы «хто» не увидите. Вытеснение просторечия разговорной формой литязыка произошло только после широкого распространения школьного образования на нём же.
-
Это просторечие, в Новгороде грамоты писали на ДНД, а книжки на ЦСЯ, и там вы «хто» не увидите. Вытеснение просторечия разговорной формой литязыка произошло только после широкого распространения школьного образования на нём же.
Тут важнее как говорили. Однако если в Новгороде "хто" уже тогда считалось просторечием, а не нормальным словом тамошнего диалекта, это упрощает прочтение "х" как "к", контакт с Москвой притягивать излишне.
-
Вообще так выходит, что там и предполагалась "к" по идее шутки, возможно это ошибка написавшего.
-
Стесняюсь спросить, а зачем все это многостраничное фричество?
-
Может изначально эта шутка была на ЦСЯ, а не ДНД. Принцип со столбиками ведь явно взят из школьных упражнений на умение распарсить записанные слова.
-
Может изначально эта шутка была на ЦСЯ, а не ДНД. Принцип со столбиками ведь явно взят из школьных упражнений на умение распарсить записанные слова.
Такие записи в столбик где-то на стенах церквей есть.
-
Может изначально эта шутка была на ЦСЯ, а не ДНД. Принцип со столбиками ведь явно взят из школьных упражнений на умение распарсить записанные слова.
Такие записи в столбик где-то на стенах церквей есть.
На ЦСЯ?
-
Такие записи в столбик где-то на стенах церквей есть.
Там же в Новгороде, только одна, ссылка есть на нее в сети
-
Стесняюсь спросить, а зачем все это многостраничное фричество?
Это фричество ничуть не хуже того, что фантазируют уважаемые вами люди, додумывая несуществующие концовки грамот на их несуществующих обрывках. Людям надо чем-то заниматься, веселить себя. Не надо бояться ни ошибиться, ни что-то открыть - ни наши ошибки, ни наши открытия по факту никому не интересны кроме нас же самих. Выбор-то небольшой: или ты весело трахаешь жизнь, или она тебя, только морда во втором рази будет грустная )
Если рассуждать так как вы, то и вообще ни в чем смысла нет - все равно вы, все люди, вымерли в будущем.
-
В церковнославянском словаре Дьяченко есть "хоуса" (засада, козни) и "хоусарь" (разбойник, злодей). Прилагательное от "хоуса" и будет "хоусна".
-
Насколько я помню, слово хоуса характерно для сербского извода ЦСЯ, но Дьяченко виднее.
-
Это фричество ничуть не хуже того, что фантазируют уважаемые вами люди, додумывая несуществующие концовки грамот на их несуществующих обрывках. Людям надо чем-то заниматься, веселить себя. Не надо бояться ни ошибиться, ни что-то открыть - ни наши ошибки, ни наши открытия по факту никому не интересны кроме нас же самих. Выбор-то небольшой: или ты весело трахаешь жизнь, или она тебя, только морда во втором рази будет грустная )
Если рассуждать так как вы, то и вообще ни в чем смысла нет - все равно вы, все люди, вымерли в будущем.
Уважаемые люди пишут, конца нет, но он мог бы быть таким.
Вы с Изей: пофиг, что буквы другие, давайте читать, как мы хотим.
-
Уважаемые люди пишут, конца нет, но он мог бы быть таким.
А мог и другим, а если мог и другим, то в чем смысл писать, что он мог быть таким, если его вообще нет? Я мог выпить море, но не стал
Вы с Изей: пофиг, что буквы другие, давайте читать, как мы хотим.
Мне жаль, что вы не слышали о ребусах, тайнописях и прочем подобном. Да, возможно, вторая строка ничего не несет, но, не исключено и то, что это продолжение надписи. Поищите в сети про вторую строку, ее уже типа читали до того, как один чувак понял, что слоги записаны в столбик
-
Вы с Изей: пофиг, что буквы другие, давайте читать, как мы хотим.
Буквы другие только на месте "и". Это собственно одна буква.
-
Вообще вряд ли современную форму "и" и "н" изобрёл конкретно монах Лаврентий. Наверняка это сделали до него.
-
Поищите в сети про вторую строку, ее уже типа читали до того, как один чувак понял, что слоги записаны в столбик
Ну зачем вы её смущаете? Раз специализды единожды объявили текст «бессмысленным», то зачем его вообще читать? Специализды уже «всё сказали», какое чтение столбиками, проходите мимо, здесь не на что смотреть :pop:
-
А мог и другим, а если мог и другим, то в чем смысл писать, что он мог быть таким, если его вообще нет? Я мог выпить море, но не стал
Мне жаль, что вы не слышали о ребусах, тайнописях и прочем подобном. Да, возможно, вторая строка ничего не несет, но, не исключено и то, что это продолжение надписи. Поищите в сети про вторую строку, ее уже типа читали до того, как один чувак понял, что слоги записаны в столбик
Какой чувак и что вычитал? Это не тот же, что читал надписи на штукатурке?
-
Буквы другие только на месте "и". Это собственно одна буква.
В каком прочтении?
-
Ну зачем вы её смущаете? Раз специализды единожды объявили текст «бессмысленным», то зачем его вообще читать? Специализды уже «всё сказали», какое чтение столбиками, проходите мимо, здесь не на что смотреть :pop:
Теперь Вы готовы поддержать любое фричество, только бы нахамить. :yahoo:
Вот он - Ваш настоящий научный уровень!
-
Лингвисты обозваны "специализдами". :D :D :D
Вам список лингвофриков подкинуть? Ваши любимые светила.
-
Какой чувак и что вычитал? Это не тот же, что читал надписи на штукатурке?
Артемий Владимирович Арциховский первым правильно прочел эту грамоту, а надпись БЛАЖЕН МУЖ на стене церкви Симеона Богоприимца Зверина монастыря, написанную тем же способом, нашел Игорь Юрьевич Анкудинов
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2352663/pub_5ec80fb605b37e0f98037ad1_5ec81596b0782247ca172286/scale_2400)
-
Лингвисты обозваны "специализдами". :D :D :D
Вам список лингвофриков подкинуть? Ваши любимые светила.
Это сарказм, но вы слишком тупы, чтобы это понять :yahoo:
-
Артемий Владимирович Арциховский первым правильно прочел эту грамоту, а надпись БЛАЖЕН МУЖ на стене церкви Симеона Богоприимца Зверина монастыря, написанную тем же способом, нашел Игорь Юрьевич Анкудинов
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2352663/pub_5ec80fb605b37e0f98037ad1_5ec81596b0782247ca172286/scale_2400)
И какой тут второй смысл?
-
Лингвисты обозваны "специализдами"
Если серьезно, то с момента высказывания мнения, что грамота имела продолжения они перестают быть учеными и превращаются в обычных фантазеров. Ученые работают с фактическим материалом, а не сочиняют несуществующие артефакты.
-
И какой тут второй смысл?
А кто сказал, что там есть второй смысл? Может есть, а может и нет. В отличие от грамоты 46 надпись в церкви завершенная.
-
Если серьезно, то с момента высказывания мнения, что грамота имела продолжения они перестают быть учеными и превращаются в обычных фантазеров. Ученые работают с фактическим материалом, а не сочиняют несуществующие артефакты.
Они никому не говорят, что это так и было. Прямым текстом, что это предположение. Тем более что, по всей видимости, есть современные аналоги подобных же шуток, типа
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».
-
Они никому не говорят, что это так и было. Прямым текстом, что это предположение.
Мы здесь тоже сидим, от безделья предполагаем, но нам вы отказываете в праве предполагать, а каким-то незнакомым вам людям предполагать всякую хрень, в нарушение всех методологических приемов, значится, можно? Мы Юпитеры, они быки? :lol:
Тем более что, по всей видимости, есть современные аналоги подобных же шуток, типа
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».
Совершенно не аналог - текст грамоты 46 требует продолжения в отличие от приведенной вами типа шутейки.
-
Мы здесь тоже сидим, от безделья предполагаем, но нам вы отказываете в праве предполагать, а каким-то незнакомым вам людям предполагать всякую хрень, в нарушение всех методологических приемов, значится, можно? Мы Юпитеры, они быки? :lol:
Совершенно не аналог - текст грамоты 46 требует продолжения в отличие от приведенной вами типа шутейки.
Без комментариев.
-
Без комментариев.
наконец начинает доходить, прогресс однако >o< глядишь, и доступ можно будет восстановить :lol:
-
наконец начинает доходить, прогресс однако >o< глядишь, и доступ можно будет восстановить :lol:
Зачем мне доступ ко всей помойке?
Вы тут все отравили.
-
Зачем мне доступ ко всей помойке?
Вы тут все отравили.
больше не будет вашего нытья? :yahoo:
-
больше не будет вашего нытья? :yahoo:
Тут и так кроме Вашего самодурства, какой-то ерунды и глупостей ничего нет.
-
Тут и так кроме Вашего самодурства, какой-то ерунды и глупостей ничего нет.
вот и прекрасно. самоликвидируетесь? ;)
-
Буквы другие только на месте "и". Это собственно одна буква.
В каком прочтении?
В прочтении основной части Лаврентьевской летописи.
Если серьезно, то с момента высказывания мнения, что грамота имела продолжения они перестают быть учеными и превращаются в обычных фантазеров. Ученые работают с фактическим материалом, а не сочиняют несуществующие артефакты.
Я повыжимал разве варианты в качестве игры ума, но по умолчанию придерживаюсь версии, что продолжение, тоже записанное в столбики, утрачено, потому что кора явно надломана справа.
-
В прочтении основной части Лаврентьевской летописи.
Я повыжимал разве варианты в качестве игры ума, но по умолчанию придерживаюсь версии, что продолжение, тоже записанное в столбики, утрачено, потому что кора явно надломана справа.
А летопись зачем?
-
А летопись зачем?
Летопись затем, что прямо в ней отражён переход от устава к полууставу в том же веке, в котором написана грамота 46. Начало уставом, основная часть полууставом.
-
Летопись затем, что прямо в ней отражён переход от устава к полууставу в том же веке, в котором начертана грамота 46. Начало уставом, основная часть полууставом.
Ну так летопись на полвека позже, это другое место, другой материал и профессиональные писцы.
Здесь школяр и береста.
Зачем натягивать сову на глобус?
-
Летопись затем, что прямо в ней отражён переход от устава к полууставу в том же веке, в котором начертана грамота 46. Начало уставом, основная часть полууставом.
Ну так летопись на полвека позже, это другое место, другой материал и профессиональные писцы.
Здесь школяр и береста.
Зачем натягивать сову на глобус?
Полвека (37 лет на самом деле) разве супер-длительный срок для естественной мутации письменности, тем более в Средневековье? Или думаете монах Лаврентий взял и провёл реформу, как Ленин?
-
Полвека (37 лет на самом деле) разве супер-длительный срок для естественной мутации письменности, тем более в Средневековье? Или думаете монах Лаврентий взял и провёл реформу, как Ленин?
Кто придумал сказку про "единственную мутацию"? Начертание букв постоянно меняется.
-
Полвека (37 лет на самом деле) разве супер-длительный срок для естественной мутации письменности, тем более в Средневековье? Или думаете монах Лаврентий взял и провёл реформу, как Ленин?
Кто придумал сказку про "единственную мутацию"? Начертание букв постоянно меняется.
Похоже у вас на ходу поменялось начертание со "сте" на "дин", что подтверждает вашу правоту.
-
Просто для общего развития статейко в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8)