31
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
это - авторская терминологияВы с «кетсалепёрым змеем» заодно переквалифицировали my?
Любителям выковыривать изюм из булок, не?Вообще-то это были просто « мысли вслух», навеянные всеми этими: «А нас-то за что
Предлог "на" -- не лютая.Предлог «на» — пошлая
А я-то и не знал, что означает ник одного из наших главных ватников.Он вообще-то означает «пернатый змей». Т. е. нечто противоестественное
Понятийное письмо приводит к появлению в языке многочисленных семантических клише, т.е. готовых образов и ассоциаций. Видимо, это как-то влияет на мышлениеХм... В русском языке нет собственного названия для цвета indigo (хотя англоязычники считают этот цвет одним из основных и видят в радуге). Может, это тоже как-то влияет на мышление?
колея в Прибалтике та же,Та же, что и где?
Оливер Кромвель устроит единоличную диктатуру?«Диктатуры Кромвеля» не было и быть не могло. Диктатуры были и есть в античных государствах и вне Европы. Диктатура — это дуализм правителей, распоряжающихся и не подчиняющихся, и подданных, подчиняющихся и не распоряжающихся. Как раз не без участия Кромвеля и его современников в европейцах (по кр. мере, в мужчинах) зародилась способность ощущать себя не просто безответными (и безответственными) подданными, а соучастниками государства. А раз научившись какому-либо skill'y, разучиться ему уже невозможно.
это надо женщин спрашиватьИх разве не спрашивают?
Ну хотя бы ради того, чтобы женщина имела возможность потребовать свою долю имущества, если пара разошласьА как этот вопрос решался в дохристианские времена?
Кто-то же должен регистрировать бракиЗачем?
А почему не перевести на русский как «Прошла всего пара месяцев с тех пор, как вы РАБОТАЕТЕ»?
Говорят "всего парУ месяцев". Похожий пример: пару дней назад. Прошла всего пара месяцев — согласование понятно, но разве так говорят? "Пару" имеет значение "несколько" (примерное количество), что указано в словаре, а "пара" — это конкретно два. Такие примеры: Прошла всего пара месяцев. Прошла всего пара дней. Прошла всего пара минут. Прошла всего пара секунд. Прошла всего пара лет. У вас так говорят? У нас — нет. Обрати внимание на последний пример, он самый ужасный. У вас точно так говорят? Или корректны все, или не корректно ничего.Я попросил ссылку на РАН или на Розенталя в доказательство, что правильная форма именно такая — на -у. Ответ:
А Розенталь и РАН не станут разбирать все некорректные варианты. Как вы себе это представляете? Разбор всех возможных ошибок? Они говорят лишь о том, что возможно. Было бы возможно, вы бы уже давно нашли.Прошу заценить логику: вариант «прошла пара месяцев» Розенталь и РАН не рассматривали специально, — потому что неправильный, а занятые люди не могут заниматься всеми мыслимыми неправильностями. Вариант «прошла пару месяцев» они тоже не рассматривали, — а потому, что правильный!
Здесь два возможных варианта:
(1) Кто есть ктО — непонЯтно.
СПП с придаточным изъяснительным, союзное слово КТО (подлежащее в придаточном предложении). Повышение тона перед увеличенной паузой обозначается тире.
(2) Кто есть кто, непонЯтно.
Простое предложение, осложненное вводным словом "непонятно". Это вариант СПП, где использована структура и интонация простого осложненного предложения. Понижение тона в конце фразы.
Разбор простого предложения (кто кем является): КТО — подлежащее, ЕСТЬ КТО — именное сказуемое.
Запятые могут не ставиться, если предлог «кроме» имеет значение «дополнительно, вдобавок к чему-либо».«Не нужны никакие знаки препинания дополнительно к точке в конце» — что не так? Но мой оппонент, если я его верно понял (товарищ пишет очень многословно и не очень ясно, поэтому его мнения о русском языке я бы принимал с большой оглядкой), утверждает, что если предложение в целом отрицательное, то кроме без запятой «дополняет» связанный с ним оборот именно до общего отрицания, и у меня будто бы получилось, что дополнительно к другим ненужным знакам точка в конце тоже не нужна. И привёл такой пример: фраза «Он не купил и сметану, кроме хлеба» означает, что некто не купил ни хлеб, ни сметану, и вариант без запятой — «Он не купил и сметану дополнительно к хлебу» — по мнению моего оппонента, тоже означает, что хлеб некто не купил. Моё же мнение — а) что в таком виде фраза просто неграмотна; и б) что к моей фразе, где нет никакой условной сметаны, т. е. никакой отрицаемой конкретности, к которой отсутствием запятой якобы привязывается неотрицаемая точка, этот пример не имеет отношения. Моей фразе, в заголовке, грамматически аналогична была бы такая: «Он не купил ничего кроме хлеба».
Кроме школ наши поляки могли бы всё вести там по-своему, да не ведут. Н. Лесков, Город Краков.
https://punktuaciya.academic.ru/359/%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5