Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Toman

Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 84
91
Старше 3 лет, если говорить о РФ. Но вообще тарифы на каско здесь жлобские, согласен.
Я, кажется, уже после 2 лет не выдержал и был вынужден послать их нахрен с таким предложением (дело было в 2008, машина 2006 года выпуска). И дело было не столько в тарифе, сколько в том, во сколько они оценили машину. 100 тыс. руб. за машину возрастом 2 года, вы серьёзно, да? При том, что на вторичном рынке и близко таких цен не было, и тюнинг стоит таких денег, что в сумме машина ещё определённо стоила не меньше, чем новая без тюнинга, т.е. около 300 тыс. - те деньги, которые бы потребовались, чтобы купить на вторичном рынке аналогично 2-летнюю машину со столь же малым пробегом и аналогично обвесить. Если бы речь шла о такой более реалистичной сумме, я б ещё мог согласиться и на более высокий тариф, ради того, чтобы в случае чего не ждать времени и не копить денег на покупку другой машины. Но если страховка вообще не обеспечивает этой функциональности типа условно уже через месяц-два-три опять иметь свою машину - то за что тут вообще платить, даже если б там были вменяемые тарифы? Ну разве что совсем копеечные, уровня меньше тыщи рублей в год, условно.
  • 0
  • 0

92
т.е. на основании вашего личного (неудачного) опыта вы сделали огульные выводы, что каско всегда и везде принципиально «25-30% стоимости машины»?  :D :D :D
Ну, может, и не везде и не всегда. Но, видимо, они ж действовали в соответствии с какими-то установленными у них правилами. И эти правила оказались почему-то такими, что уже через 2 года после выпуска новой машины вряд ли кого-то заинтересует страхование на таких условиях, если к тому не принуждает банк в случае кредитной машины. Страховые компании в России вообще не отличаются адекватностью - боюсь, что все они. Совсем недавно несколько лет подряд была абсурдная ситуация, когда очень многие люди не могли оформить ОСАГО, в обязательном порядке требуемое по закону, со штрафами в случае его отсутствия - потому что страховые отказывались его оформлять под кучей разных предлогов, вплоть до имитации технических неполадок на сервере, или вообще просто так. Так что мне скорее верится, что такая хрень с каско у всех, и клиентов отпугивают/посылают нахрен специально, чем что это я случайно попал на уникальный неудачный случай какого-то особо тупого страховщика.
  • 0
  • 0

93
откуда эти бредовые проекции? ??? :-\
Это не проекции, это реальность, из-за которой я в своё время отказался от каско после двух лет страхования, из-за полной потери смысла такого предложения.
  • 0
  • 0

94
Для жигуля двадцатилетней давности конечно..
Для любого автомобиля старше 1-2 лет, увы. Да и для автомобиля младше 1-2 лет имеет смысл только в тех случаях, когда у владельца совсем нет денег купить в случае чего другую машину, т.е. машина была куплена буквально на последние деньги или, хуже того, в кредит (в последнем случае каско нужно банку, чтоб страховать свою собственность за деньги пользователя автомобиля).
Когда тебе предлагают застраховать машину, оценив её примерно в 25-30% той суммы, которая требуется, чтобы купить/построить машину аналогичного состояния в аналогичной комплектации, и хотят за это 10% этой самой суммы в год, как-то не очень понятно, какой в этом смысл. Ну т.е. если что, львиную долю цены ты всё равно будешь платить из своего кармана, а страховка покроет лишь 25-30% реальных потерь. Или можешь купить на страховую выплату в самом деле лишь старый ржавый жигуль - но его можно купить и из своего кармана, причём всего через 2-3 года эту сумму на тот же ржавый жигуль, предлагаемую страховой, в своём кармане накопишь, если не будешь тратиться на эту страховку. Ну и толку в такой страховке тогда?
  • 0
  • 0

95
И да, это население не только из русских состоит.
Романус наезжает на всех россиян в основном по признаку гражданства, а не этничности, поэтому его личная версия русофобии - видимо, в основном про гражданство.
  • 0
  • 0

96
опять теория о том, что «насильник невиноват, у него было трудное детство»? нет, увольте :negozhe:
Какое тут "не виноват"? Историческая универсалия, что в большинстве случаев к власти приходят люди беспринципные и, как правило, кровожадные. Они сами, конечно, виноваты. Как и насильником становится не всякий, у кого было трудное детство, а только тот, который сам по природе более зверский зверь. Однако же вина есть и на тех, кто создал условия для такого развития событий, если при других их действиях этого можно было бы избежать. (И да, это тоже обычно не менее зверские по характеру люди - зверство порождает/умножает зверство). Почему вы приписываете мне желание снять вину со всяких зверских кровожадных персонажей на основании того, что были и другие?
  • 0
  • 0

97
А я не перестану повторять вам что в нацистском мордоре извратили значение многих слов, которыми вы разбрасываетесь. «русофобией» называют права любого народа на самостоятельное существование без блевотворных объятий «старшего братья», «людоедством» называют ожидание, что все жители страны Х пошевелят свои попы и хотя бы минимально изучат язык страны проживания. Украинских защитников Родины называют «нацистскими бандами»  И т.д. и т.п. Пока в вашей стране будут использовать просто чудовищные пропагондонские штампы, любые обсуждения «ненавистей», «разжиганий» и т.д. - абсурдны по сути, и УЖ ТОЧНО не приближает конец войны, так что чья бы корова мычала :negozhe:
Дело в том, что я не говорю пропагандонскими штампами из телевизора, и вышеупомянутые слова использую в их нормальном значении. Вы же вот, например, прямо вот в этом посте, самими ссылками на пропагандонов и тем, что кто-то (они самые, пропагандоны, и определённая прослойка наиболее одураченных ими людей) в нашей стране что-то там использует, и отказом на этом основании говорить о ненависти и разжигании, отказываете буквально всем россиянам, каждому человеку в отдельности, в субъектности, договороспособности и всё такое. Вот именно это и есть ваша лично русофобия.
  • 0
  • 0

98
Да, я готов утверждать, потому что вы опять скатываетесь в теорию «сама виновата, юбку короткую надела» :down: Вина вот прямо вина прямо лежит на 2 людоедах, которые поделили Европу: Гитлере и Сталине. Остальное - гадания на кофейной гуще. Может, если бы за Чехословакию вступились - Гитлер бы не охамел, а может бы война всё равно произошла, учитывая составы с легированными металлами, которыми Сталин его заваливал. Это всё - спекуляции, вот и отделяйте мух от котлет.
Вы опять о чём-то своём. Я-то говорю о другом - о том, что страны-победители Первой Мировой вполне себе собственными руками создали условия, сделавшие весьма вероятным приход к власти в Германии кого-то похожего на Гитлера и нацистов. Т.е. речь о событиях на 20 лет раньше.
  • 0
  • 0

99
Если вам «ниадназначна» и запад виноват (какой лютый фейспалм :fp :fp :fp) - то вы НИЧЕМ не отличаетесь от русскомирцев, у которых «запад» тоже во всем виноват
Вы готовы, например, утверждать, что вот прям никто за пределами Германии (и даже, допустим, других стран Оси) ни в какой мере не виноват в том, что случилась Вторая Мировая война?
  • 0
  • 0

100
а вот это - просто наглая, беспардонная МЕРЗОСТЬ :q( :q( :q( если для этого подленького ферштеера знак равенства между теми, кто оправдывает войну и её поддерживает и теми, кто её осуждает - О ЧЕМ С НИМ ЕЩЕ ГОВОРИТЬ?????
Вроде никакого знака равенства и не было со стороны ФО. Однако и вы учтите, что осуждение неправой стороны в войне - не индульгенция для любых людоедских взглядов и высказываний по другим вопросам, или для намеренного разжигания ненависти. Мухи отдельно, котлеты отдельно. А разжигание ненависти не способствует приближению конца войны, и только помогает пропаганде агрессора. Впрочем, конечно, бессмысленно уже который раз повторять это вам...
  • 1
  • 0

101
Потому что в Германии даже на относительно дешёвых машинах стоят нормальные заводские сигнализации, которые реагируют на открытие двери/капота/багажника, движение в салоне, попытку запуска двигателя и т.п., а не на новогодний салют :)
Заводские сигнализации вообще не считаются за сигнализацию. Именно потому что они заводские, и угонщик прекрасно знает алгоритм и имеет наготове специальные инструменты, которыми с этой заводской справится за 15 секунд. Зато создают законному владельцу кучу лишних проблем в ряде случаев (например, если нас категорически не устраивает носить с собой штатный ключ с электроникой, а нужен строго только механический), из-за чего их стараются из машин удалить/деактивировать хотя бы какими-то обманками, если невозможно удалить совсем. Сторонняя сигнализация вносит некоторую непредсказуемость - угонщик должен ещё потратить время на то, чтобы узнать либо какая это сигнализация, либо как и куда она установлена, в какие электрические цепи и т.д.

 На удары по машине реагировать также имеет смысл. Другой вопрос, когда и где конкретно что предпочесть - звуковую сигнализацию сиреной или отстутствие таковой (только аварийка, например), нужно ли уведомление владельца дистанционно или нет, и если нужно, то по какому каналу (радиоканал на брелок, или через мобильный телефон/мобильный интернет). На нормальных сторонних сигнализация звуковые сигналы сиреной можно отключать или включать по необходимости, бывают сами сирены, которые можно отключать.
  • 0
  • 0

102
Совсем устаревший. По современной классификации животные (Animalia) - только многоклеточные.
Не совсем так. Есть виды и группы животных, вторично утратившие многоклеточность. Есть такие, которые изначально по уровню организации недалеко стоят от колонии одноклеточных. Ну и, наконец, в принципе валидным таксоном является такой, который объединяет собственно животных и воротничковых жгутиконосцев, среди которых есть колониальные и просто одноклеточные. И точки зрения биохимии и всякого такого было бы логично именно этот таксон и считать животными  (вроде, у воротничкковых есть коллаген - один из определяющих признаков животных, а также и другие характерные белки межклеточных контактов).
  • 0
  • 0

103
Другие форумы / Re: А тем временем
« on: 02 January 2024, 13:45:03 »
Металл штука такая, даже о незашлифованный сварной шов легко содрать кожу или хорошо так порвать одежду. Но я и представить никогда не мог, что кто-то решит сделать батарею в стиле Фредди Крюгера.
Да очень распространенная ныне конструкция. Просто её обязательно закрывают штампованным травмобезопасным кожухом, но в неотделанной квартире этого кожуха не было.
  • 0
  • 0

104
Собственно, основная масса устаревших представлений имеет корни в школьных учебниках, не менявшихся с советских времён, где «Ботаника» начинается с эвглены зелёной и инфузории-туфельки, а «Зоология» с амёбы и радиолярий.
В позднесоветских школьных учебниках, и соотв. ранних постсоветских российских, и эвглена, и инфузория туфелька в учебнике  зоологии. А в ботанике - зелёная водоросль хламидомонада, попрошу не  путать :)
  • 0
  • 0

105
Другие форумы / Re: А тем временем
« on: 02 January 2024, 12:39:29 »
Что это за чудовищная конструкция? Гармонь из бритвенных лезвий?  :obmorok:
Ну не бритвенных, конечно. Просто жестяные пластины. Небось, все  знают (уж вы-то, во всяком случае, наверняка), как легко порезаться об край листа кровельной жести или об аккуратно срезанный роликовой открывашкой край консервной банки (или об край банки, открываемой собственным ключом по надрезу. Вот в этих батареях примерно  такого же плана края жестяных пластин, да ещё с прямыми углами.
  • 1
  • 0

Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 84