Заинтересовался вопросами педагогики обучения словарному запасу и тут выяснились интересные моменты. Экспериментально установлено, что:
- знание 90% слов в тексте дает 50% понимание* текста
- 95% дают 60% понимание
- 100% дают 75%(!!!)** понимание
*понимание определялось разнообразными заданиями после прочтения текста: ответить на вопросы по содержанию, подобрать синоним к слову в тексте и т.д.
Всё это не праздный интерес, так % знания слов в произвольном тексте через словарь частотности напрямую влияет на размер необходимого минимального словаря для заучивания. И разница внушительная: разница между 90% опознованием и 98% процентным - это разница между изучением 3 тыс и 8-9 тыс корней.
И если первое можно оставить на самотек, т.е. набрать слова по мере их появления в учебниках/ текстах, то второе - это уже надо целенаправленно заучивать лексические списки, иначе изучение затянется на десятилетия. Слова за пределом первых 2-3 тыс натурально редки сами по себе и надо очень много читать/смотреть/слушать, чтобы эти слова встретились. Поэтому если цель, например, изучить на уровень B2 за 2 года, то надо тупо учить слова списками (получается не меньше 17 слов каждый рабочий день!).
** С одной стороны логично, мне знакомо чувство, когда знаешь каждое слово в предложении, а концы связать не можешь. Но с другой стороны, это как бы средний показатель, многое зависит от неязыковых факторов, как знание самого предмета. Я более чем уверен, что если дать неискушенному нативу почитать текст об экономике или полимерах, то понимание тоже не будет 100%. Но я нигде не нашел, а чего достигают нативы в подобных экспериментах. 75% - это много, мало, средне? Судя по тому, что средний САТ по чтению у американцев 533 из 800, вроде 6.7 получается, но там ещё и писать надо.
Короче я в раздумьях, сколько же надо % понимать текст, чтобы считать, что его «понимаешь». Исследовательница Лауфер не мудрствовала лукаво: она определила, что это 55%, потому что это - проходной балл при поступлении в Университет Хайфы, но меня «55% понимание» как-то совсем не мотивирует.
А как вы определили бы для себя, что такое «понять текст», где бы вы провели черту между понимать/ не понимать?
