Почему прусский помещают в отдельную группу?

[Euskaldun]

Авторитет по прусскому Мажюлис ничего такого не упоминает прусский был записан немцами, так что они могли устроить «чередование» из-за влияния родной фонотактики

[Владимир]

Авторитет по прусскому Мажюлис ничего такого не упоминает прусский был записан немцами, так что они могли устроить «чередование» из-за влияния родной фонотактики

Каким образом (нижне)немецкая фонотактика могла повлиять на запись ackis - agins?

[Euskaldun]

Каким образом (нижне)немецкая фонотактика могла повлиять на запись ackis - agins?

зная всё, что я знаю о балтийских языках, я смею утверждать, что никаких чередований g/k там отродясь не было В немецком смычки противопоставлены по основному признаку придыхания, (полу)звонкость там на роли статиста. Кроме того, в немецком облигаторно оглушаются смычки на конце слова - явление чуждое балтийским языкам, так что они могли услышать своими немецкими ушами произвольные звуковые галлюцинации.

Плюс убойный аргумент: у нас есть синхронные записи латышского теми же немцами, с тем же бредом вроде перепутанных смычек. Так как латышская фонология нам известна бесспорно, можно сделать выводы насчет «надежности» немецких записей

[Владимир]

Это всё понятно, но какбэ интервокально немцы (что верхние, что нижние) не могли слышать одинаковые «глюки» плозивных в зависимости от грамматического значения словоформы.

[Euskaldun]

Это всё понятно, но какбэ интервокально немцы (что верхние, что нижние) не могли слышать одинаковые «глюки» плозивных в зависимости от грамматического значения словоформы.

хотелось бы посмотреть на статистические штудии более чем ожидаю, что идентичные слова записаны по-разному. Плюс, я не спец по нижненем., но я читал переписку Витовта с Орденом в оригинале, там у самого немецкого орфография не айс.

Плюс, только что пришло в голову кое-что. В нем. звонкие смычки были фрикативами, например нижненем. <g> фонетически [γ/χ], поэтому балтийский взрывной [g] вполне мог передаваться <сk>, как более близким аудиторно.