Языковая политика

Ну что ж, еще один пример государства, развалившегося из-за нацпонтов.
Только судецкие немцы тут поскольку, на них чехи отыгрались как французы на своими мамзелями, свалив на них коллаборационизм. "Объективный повод" - бегство правительства вместе с родной армией.

вы о чем-то не том совсем. «объективным поводом» я назвал именно довоенную языковую политику Чехословакии. И у вас с хронологией проблемы: Судеты были присоединены к Рейху намного раньше оккупации самой Чехии, поэтому между бегством правительства Чехии и судетскими немцами с цветами нет никакой причинно-следственной связи.

Интересно получается, промпредприятия нельзя (якобы) субсидировать, а с/х можно.

Предприятия нельзя субсидировать по той причине, что на практике субсидии получают только некоторые (чаще всего приближённые к государю), а остальные не могут с ними конкурировать. С/х получает одинаковые субсидии, и целиком, а не только отдельно выделенный колхоз. Кроме того, классических субсидий (привязанных к производству) в ЕС уже очень давно нет. Платят деньги на квадратуру земли, вне зависимости от того, что ты там выращиваешь. На цену продукции это никак не влияет. Считайте это социальным пособием на поддержание штанов фермеров, чтобы всё село не ломанулось в город, чтобы хоть кто-то остался жить на селе.

То есть это фетиш какой-то - неистово хотеть вступить в ЕС ради вступления в ЕС? Просто как ребёнок поверить, что всё, что тебе говорят, это для твоего же блага, а не ради чьих-то шкурных интересов, и так же по обезьяньему бездумно копировать чей-то опыт, чтобы дядя дал печеньку? Раньше слепо верили в коммунизм, теперь слепо верим в ЕС?

Я вполне допускаю, что такой сценарий для кого-то вполне может сработать, но почему он должен работать для всех? Персонально мне претит идея во что-то "верить" и что-то "выполнять, потому что сказали",  и вообще странное чувство вызывает вера в "доброго дядю" у взрослых людей. В политике и экономике всё цинично и царит прагматика, там никто никому не верит. Вот например МВФ, как известно, некоторым бедным странам выдавал рекомендации, как им проводить свою монетарную политику, некоторые страны эти рекомендации добросовестно выполняли, и нихрена там не вырос уровень жизни. Поэтому вказивки вказивкам рознь, я думаю. Какой-то объективно позитивный опыт безусловно нужно копировать, но не так, что "покупаем весь пакет не глядя".

Во-первых, успокойтесь, от вашего поста сквозить какая-то злость и возмущение. Ни вас лично, ни вашу страну проживания ЕС ничего делать не заставлял и не заставляет. У вас свой, особенный путь, никто не покушается сбивать вас с него.

А во-вторых, в советское время была такая передача из ГДР, возможно даже единственная такая, которую показывали по центральным русским каналам. Это была такая детская школьная олимпиада с лозунгом "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас". Вот именно в таком ключе и надо воспринимать указивки от ЕС. Не было никакой "демократии специально для вост. Европы" - был полный выбор, что именно делать, скорее подчеркивалось, чего нельзя делать. Например, если вы хотите статус рыночной экономики (а без него невозможна свободная торговля), то нельзя субсидировать одни предприятия в ущерб другим, потому что это искажает конкуренцию. Что именно делать - это уже ваше дело, можно пытаться изобрести доморощенный велосипед с треугольными колёсами, а можно просто скопировать решение из Швеции, или Франции, или Германии и т.д. Конечно, можно выстраивать бесконечные теории заговора, что-де на самом деле в Голландии всё хреново, экономики нет, изобилие товаров на полках - иллюзорное, только для туристов, вместо яблок - муляжи, а можно просто принять как факт, что в странах, где капитализм существует уже несколько веков, система работает, и если её скопировать - она будет работать и в твоей стране. Ваше возмущение чисто национал-патриотического типа "почему у нас должно быть как у них" или есть какие-то более рациональные возражения?

з.ы. Насчёт шкурных интересов улыбнуло. Скажите, чей шкурный интерес в том, чтобы закрыть все трубы-говноточки, которые сливали необработанную канализацию в реки, и перенапривать всё на очистные сооружения? ЕС выделил на это несколько миллиардов евро. "Скажика-ка, дядя, ведь недаром"? (с)

Не очень понял вопрос. Говорю же, никакое правительство к этому не принуждало. Нравилось

у вас какая-то странная логика и странные логические категории: "нравилось", "не принуждали" и т.д. Какое это всё имеет отношение к предмету? В дореволюционной России население грамоте обучали путём чтения Библии, которая, как известно, отнюдь не на русском языке написана. Используя вашу терминологию - "людям нравилось". Из этого лёгким мановением руки делаем вывод, что русский язык = ЦСЯ?

Для прекращения этого безобразия понадобилось решение чехославацких комммунистов.
Кстати, решение не уникально. Словаки тоже раньше чешкский употребляли.

Какое отношение имеют решения чехословацких коммунистов к языковой реальности? Ну вот, решили бы они обучать русинов румынскому, от этого русинский стал бы румынским?

А словацкие русины считали себя частью русскага народа.

Они могли считать себя хоть частью марсианского народа, их язык от этого русским не становится. Кроме того, в реалиях Австро-Венгрии "русский люд" - это было просто обозначение православных на фоне превалирующих католиков и протестантов в государстве. Так себя называли не только русины, но и украинцы, которые жили в границах Австро-Венгрии. Поляки до сих "Ruskimi" называют всех своих православных соседей на востоке, то бишь в основном белорусов и украинцев, так что не обольщайтесь: когда русины говорили о "руском люде", они не вас имели в виду.

Выше я отметил, что обучение в Словакии велось на русском литературном языке.
Вообще же все восточнославянские раньше относились к русскому.

и каким боком русины к литературному русскому языку? Чехов многие столетия обучали литературному немецкому, они немцы?

При чем тут он? Русский там был раньше. Чем довольны, знать не могу, просто отмечаю, что некие факты не вписываются в картину, что стремились украинский уничтожать.

а с чего вы взяли, что русинский = русский? Потому что корень одинаковый?

там был естественный процесс, без решений обкома партии

т.е. русификация - это когда «естественно», а украинизация - это когда «насильственно»? Обком партии на Кубани даже не рассматривал возможность украинцам иметь свои школы, потому и решения не надо было.