А почему не перевести на русский как «Прошла всего пара месяцев с тех пор, как вы РАБОТАЕТЕ»?
Говорят "всего парУ месяцев". Похожий пример: пару дней назад. Прошла всего пара месяцев — согласование понятно, но разве так говорят? "Пару" имеет значение "несколько" (примерное количество), что указано в словаре, а "пара" — это конкретно два. Такие примеры: Прошла всего пара месяцев. Прошла всего пара дней. Прошла всего пара минут. Прошла всего пара секунд. Прошла всего пара лет. У вас так говорят? У нас — нет. Обрати внимание на последний пример, он самый ужасный. У вас точно так говорят? Или корректны все, или не корректно ничего.Я попросил ссылку на РАН или на Розенталя в доказательство, что правильная форма именно такая — на -у. Ответ:
А Розенталь и РАН не станут разбирать все некорректные варианты. Как вы себе это представляете? Разбор всех возможных ошибок? Они говорят лишь о том, что возможно. Было бы возможно, вы бы уже давно нашли.Прошу заценить логику: вариант «прошла пара месяцев» Розенталь и РАН не рассматривали специально, — потому что неправильный, а занятые люди не могут заниматься всеми мыслимыми неправильностями. Вариант «прошла пару месяцев» они тоже не рассматривали, — а потому, что правильный! ;D
Погуглив ещё, обнаружил ещё более странную конструкцию: w ciągu paru (единица времени). Это ещё что за падеж такой?
https://context.reverso.net/translation/polish-english/w+ciągu+paru+godzin (https://context.reverso.net/translation/polish-english/w+ci%C4%85gu+paru+godzin)
"w ciągu pary" -- тоже встречается, но в 1000 раз реже.
В разговорном русском тоже в именительном "пару" (https://www.google.com/search?q="есть+пару+минут"). В польском наверное это грамматикализовалось.Лично я мог бы спросить «есть пару минут?» только на очень нетрезвую голову. И то на самом деле подразумевая: «найдёшь пару минут?» Но утверждать, что только это и правильно, а на -а категорически неправильно, я бы не смог даже в бреду.
Аналогия с прочими числительными, у которых формы именительного и винительного совпадают.И даже со счётными словами. А в общем переосмысление грамматической связи в словосочетании, как, напр., день рождения → деньрождение.
И даже со счётными словами. А в общем переосмысление грамматической связи в словосочетании, как, напр., день рождения → деньрождение.Владимир, а вы когда-нибудь встречали персону, которая кипятилась бы, утверждая, что надо говорить (и писать) только «деньрождение», а «день рождения» — это ужасно? Я не встречал. (Я и в реальность мистера «прошло пару месяцев» до сих пор не могу до конца поверить.)
Я хотел бы понять, каким образом такое оказывается возможным в рамках одного сознания.Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».
Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».Да, и винительный падеж используется потому, что он более частотен с числительными - типа "подождал пару минут", "прожил там пару лет".
Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».Ни фига не понял! С какого перепугу человек воспринимает словоформу «пару», а не словоформу «пара»? «Пара» и есть числительное, и даже если оно используется как числительное со значением неопределённого количества, оно не нуждается в чьём-то восприятии, чтобы быть числительным. И при чём тут сказуемое и его число? Я спрашиваю о подлежащем: на фига его ставить в косвенный падеж да ещё и запрещать другим ставить его в именительном?! И откуда взялась «аналогия»? С чего вы взяли, что «пять» там в винительном?
Да, и винительный падеж используется потому, что он более частотен с числительными - типа "подождал пару минут", "прожил там пару лет".И при чём тут частотность, если в ваших примерах «пара» — дополнение? Дополнению винительный положен, а подлежащему — ни разу!
Я спрашиваю о подлежащем: на фига его ставить в косвенный падеж да ещё и запрещать другим ставить его в именительном?! И откуда взялась «аналогия»? С чего вы взяли, что «пять» там в винительном?
никто не имеет права предписывать вам его употребление, это совсем не норма.Я тоже так думаю. Но попробуйте объяснить это необучаемому (но на общественных началах тем не менее обучающему :) ) товарищу!
Ещё раз. Есть слово пара, существительное.;D Ещё раз так ещё раз: пара — существительное не простое, а с числовым значением. Слово «несколько» может использоваться и как наречие; возможно, впоследствии и слово «пара» в словари запишут как слово, которое, в зависимости от контекста и своего значения, может быть разными частями речи.
«Пару» — это разговорное числительное в им. и вин. пад., образованное от существительного «пара» путём несобственной деривации, у него своя парадигма, уже не связанная с парадигмой существительного «пара».Мне нравится выражение «разговорное числительное», но я всё равно не понимаю, почему этим термином вы обозначаете только форму «пару»: в форме пара это не числительное или не разговорное? И какое всё-таки отношение всё это имеет к безумной постановке подлежащего, всё равно, существительного или числительного, в косвенный падеж?
Мне нравится выражение «разговорное числительное», но я всё равно не понимаю, почему этим термином вы обозначаете только форму «пару»: в форме пара это не числительное или не разговорное?«Пара» тоже может быть числительным в разговорном языке. Но «пару» — только числительное там же. Просто это разные слова.
И какое всё-таки отношение всё это имеет к безумной постановке подлежащего, всё равно, существительного или числительного, в косвенный падеж?Вспомните падежный синкретизм. «Мать любит дочь», в каком падеже слова «мать» и «дочь», и какое из них является подлежащим, а какое прямым дополнением?
«Пара» тоже может быть числительным в разговорном языке. Но «пару» — только числительное там же. Просто это разные слова.Кажется, я начинаю понимать логику этих чудаков, у которых «проходит пару». Значит, они не ошибаются, а намеренно слегка переврали слово с целью устранить всякие сомнения в том, что их «пару» в роли подлежащего — их собственное слово, а не аккузатив всеобщего существительного?
Вспомните падежный синкретизм. «Мать любит дочь», в каком падеже слова «мать» и «дочь», и какое из них является подлежащим, а какое прямым дополнением?Ну, это про другое :) Я никогда не утверждал, что в русском нет слов, у которых аккузатив совпадает с номинативом.
И при чём тут частотность, если в ваших примерах «пара» — дополнение? Дополнению винительный положен, а подлежащему — ни разу!Ну и что? "Пару минут" воспринимается в комплексе, а причины замены падежа вам объяснили. Вас почему-то не удивляет, что с этим сочетанием используется глагол среднего рода, а прицепились вы только к падежу. Говорите тогда уж "прошла пара минут".
Никто ничего намеренно не перевирал, это просто неосознанная аналогия.??? Чего с чем?
Фразу «У тебя нет салфетка» ни один носитель всерьёз не произнесёт, а вот «у тебя нет пять рублей» — запросто :yes:Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»
"Пару минут" воспринимается в комплексеЧас от часу не легче... В каком ещё «комплексе»? :o
а причины замены падежа вам объяснили.Так то-то и оно, что ничего подобного!
Вас почему-то не удивляет, что с этим сочетанием используется глагол среднего родаА с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.
Говорите тогда уж "прошла пара минут".Вы не поверите, но я так и говорю. Однако и «прошло пара минут» меня не бесит. В отличие от.
??? Чего с чем?Числительного "пара/пару" с числительными "пять/пять", "несколько/несколько", "немного/немного".
Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»И почему же тогда «у тебя не найдётся салфетка?» не влияет на восприятие «у тебя нет салфетка?»?
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.Гениально:
Числительного "пара/пару" с числительными "пять/пять", "несколько/несколько", "немного/немного".Чего? Пара — существительное, а не «числительное».
И почему же тогда «у тебя не найдётся салфетка?» не влияет на восприятие «у тебя нет салфетка?»?Это вы меня, что ли, спрашиваете? :o Спрашивайте тех, на кого влияют «аналогии» существительного со словосочетанием по модели «числительное + существительное в форме родительного падежа множественного числа».
Гениально:Ах, так вам вот это вот всё всё-таки не нравится? Слава богу! :D А то я уже испугался, что и вы идиот, как персонаж в топикстартовом посте!
«В саду выросло некоторое дерево — яблоня» → «В саду выросло яблоня»
«В сарае лежал некоторый инструмент — болгарка» → «В сарае лежал болгарка»
«Мир охватила некоторая новая болезнь — коронавирус» → «Мир охватила коронавирус»
Пара — существительное, а не «числительное».Образование новых лексических единиц путём перехода слов из одной части речи в другую называется несобственной деривацией. Напр., несколько — числительное и наречие. Слово пара в разговорном языке в значениях «два экземпляра чего-либо» и «небольшое количество чего-либо» является числительным.
Напр., несколько — числительное и наречие.Владимир, несколько, да, является наречием в тех случаях, когда это слово не склоняется и примыкает к глаголу в качестве определения меры или степени: Он несколько успокоился; но когда оно склоняется, употребляется с зависимым именем в форме родительного падежа множественного числа и используется в смысле «небольшое неопределённое число», то и тогда не факт, что это числительное: вот здесь (https://filter-rb.ru/neskolko-kakaya-chast-rechi-kak-pishetsya) пишут, что это неопределённое местоимение или местоимение-числительное, — т. е. в первую очередь местоимение и лишь во вторую — числительное.
Слово пара в разговорном языке в значениях «два экземпляра чего-либо» и «небольшое количество чего-либо» является числительным.Это только два из многих (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0) значений этого слова, и числительным оно всё-таки и в них не является.
Аналогично в словосочетании «супружеская пара» пара — существительное, а в словосочетании «на пару минут» — числительное.Всё-таки нет: это и во втором словосочетании существительное со значением определённого количества (а, например, множество — существительное со значением неопределённого количества).
Чего? Пара — существительное, а не «числительное».Того. В сочетании «пару месяцев» "пару" выступает не само по себе, а как уточняющее слово для "месяцев", и по сути является синонимом числительного " несколько". Вполне логично, что на него будут распространяться тенденции, характерные для числительных.
Это вы меня, что ли, спрашиваете?Да, вас. Это ваши слова:
Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»
Ах, так вам вот это вот всё всё-таки не нравится? Слава богу! :D А то я уже испугался, что и вы идиот, как персонаж в топикстартовом посте!И это тоже ваши слова:
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.
А найдите еще пример с существительным ж.р., согласующимся с глаголом в ср.р. Или вы говорите "откуда-то у него взялось куча денег"? Куча денег - это тоже "некоторое количество".
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.
А "была пара раз" говорите?
Вы не поверите, но я так и говорю. Однако и «прошло пара минут» меня не бесит. В отличие от.
Того. В сочетании «пару месяцев» "пару" выступает не само по себе, а как уточняющее слово для "месяцев", и по сути является синонимом числительного " несколько". Вполне логично, что на него будут распространяться тенденции, характерные для числительных.Глупости написали. Учите матчасть.
Да, вас. Это ваши слова:) Ладно, так и быть: специально для вас объясню ещё раз, медленно. Сосредоточьтесь! Итак:
https://www.google.com/search?q="было+пару+раз" - 227 000Дураков много — это общеизвестно.
https://www.google.com/search?q="было+пара+раз" - 542
https://www.google.com/search?q="была+пара+раз" - 762
Кажется, грамматически "правильная" форма, равно как и гибридная, вообще не пользуются популярностью в сравнении с "неправильной".
А "была пара раз" говорите?Простите, а вам до этого какое дело?
Оф.Сразу вспомнилось из советских правил ТБ: не опохмелившись к работе не приступать, а опохмелившись — тем более.
Пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет.
Глупости написали. Учите матчасть.
Дураков много — это общеизвестно.Если согласно вашей матчасти значительная часть носителей русского языка оказываются дураками, можете смело выкинуть её на помойку как плохо описывающую объективную языковую реальность.
В разговорной речи слово пара, как здесь уже было мной сказано, используется в смысле «небольшое неопределённое число». (Хотя по факту оно «определённое»: речь идёт, прошу не забывать, о разговорной речи, — тавтология шуточна и умышленна.) То есть как синоним наречия немного в сочетании с существительным в родительном падеже. А с наречием немного в роли предикатива (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».Т. е. вы всё-таки осознаёте, что пара в «прошло пара/пару месяцев» несколько отличается от яблони в «яблоня зацвела» и самой себя в «мне нужна вторая пара ботинок»? Отлично, значит, для вас не должно составить труда понять причину появления обсуждаемой конструкции. То, что отсутствие согласования по роду с "существительным" вы воспринимаете нормально, а изменения в склонении вызывают у вас истерику — это ваши личные психологические проблемы. Причина у этих процессов одна и та же.
А с наречием немного в роли предикатива (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».С числительными в роли предикатива глагол связка тоже согласуется в среднем роде: «Предположим, что у вас в кармане было два яблока» (классика :) ).
Если согласно вашей матчасти значительная часть носителей русского языка оказываются дураками, можете смело выкинуть её на помойку как плохо описывающую объективную языковую реальность.Не надо свистеть: именно эта, процитированная вами, часть матчасти совершенно точно описывает объективную реальность. В чём, к сожалению, часто приходится убеждаться (гораздо чаще, чем хотелось бы).
Т. е. вы всё-таки осознаёте, что пара в «прошло пара/пару месяцев» несколько отличается от яблони в «яблоня зацвела»Я осознаю. А вы? :lol:
С числительными в роли предикатива глагол связка тоже согласуется в среднем роде: «Предположим, что у вас в кармане было два яблока» (классика :) ).Да, тоже. И тоже не всегда: § 184 (https://orfogrammka.ru/OGL02/70091268.html#id-43%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC-%C2%A7184%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BC%C2%A0%E2%80%93%C2%A0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5).
Да, тоже. И тоже не всегда: § 184 (https://orfogrammka.ru/OGL02/70091268.html#id-43%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC-%C2%A7184%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BC%C2%A0%E2%80%93%C2%A0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5).По ссылке немного о другом — числе глагольного предиката в зависимости от рассмотрения субъекта, выраженного числительным с существительным, как членимого или нечленимого множества.
Это имеет отношение к теме. Я такого не слышал, хотя в гугле и есть примеры.
Простите, а вам до этого какое дело?
Таким образом, можно предположить, что использование единой морфологической
формы в контекстах, требующих номинатива и аккузатива, является одним из ряда
формальных свойств числительных, приобретаемых рассматриваемыми квантификато-
рами. Важно отметить, что при этом исходно морфологическое неразличение форм, по
всей видимости, становится свойством синтаксической конструкции.
Ответ на вопрос, почему именно форма аккузатива переосмысляется как дефолтная
и расширяет своѐ употребление, до конца не ясен. Возможно, этому переосмыслению
способствовало распространение допустимой в литературном языке конструкции, в
которой атрибутивное зависимое, используемое с существительным пара в винительном
падеже, стоит в форме множественного числа (11)
Это имеет отношение к теме.Не имеет.
Я такого не слышалПростите, а мне до этого какое дело?
https://iling.spb.ru/confs/rusconstr2011/pdf/XolodilovaLetuchiy.pdfВозможно, ответ на вопрос и не ясен до конца, но в отношении данного конкретного случая дурацкая логика мне стала понятна: известная часть населения категорически отказывается видеть в «паре» деятеля, поэтому настаивает на среднем годе глагола, осмысляя «прошло» как сказуемое безличного предложения, а «пару» как дополнение, — по принципу «Остапа несло» :) Не удивительно, что от множественного числа глагола эту часть населения корёжит.