Лингвистические обсуждения > Балтийские языки

Распад восточнобалтийского

(1/20) > >>

Сергей:
Это еще с Улья:

--- Quote from: 'Gaeilgeóir' pid='20204' dateline='1517582652' ---
--- Quote from: 'Владимир' pid='20203' dateline='1517581095' ---В латышском и литовском ещё имели место заимствования из разных языков.

--- End quote ---
Это всё так, однако влияние, о котором вы говорите, распространяется на культурную лексику. Однако проблема намного глубже. От того, что по-литовски и по-латышски по-разному называются "чердак" или "доспехи" мало что зависит - однако настораживает, что различия касаются очень элементарной лексики, причём в обоих она, в основном, из ие. фонда, просто слова разные. Из терминов ближайшего родства совпадают только отец, брат и мать (последнее - с ньюансом). Отличаются: сестра, сын, дочь, родители. Аналогично со многими элементарными глаголами: если "идти" совпадает, то "приходить" - уже нет (лат. "приходить" = лит. "поспевать" (о фруктах), лат. "спать" = лит. "лежать" и т.д. Общая сельскохозяйственная лексика ограничивается злаками, крупным рогатым скотом и молочной продукцией, но, например, мелкий скот весь отличается.

 Общее впечатление, что лексически литовский и латышский явно дальше, чем славянские, и наверное, даже дальше чем германские (включая готский). Всё это очень странно, так как традиционно за время разделения восточнобалтийских принимают 9-10 век, т.е. глубина должна быть сравнима со славянскими языками. У меня лично складывается впечатление, что литовский и латышский первоначально были более удалены друг от друга, и только позднее конвергировали, создавая иллюзию недавнего разделения.

--- End quote ---
Я мысль о более раннем, чем 9-10 века, распаде и позднем схождении, находил уже на просторах Сети. Не думаю, что они дальше германских, но вот в сравнении с славянскими приводится и такой аргумент: все славяне находились в свое время под влиянием общего письменного языка (старославянского), а в истории балтийских языков такой фактор отсутствовал.

Владимир:

--- Quote from: Сяргей Леанідавіч on 08 September 2022, 00:02:48 ---Это еще с Улья:
Я мысль о более раннем, чем 9-10 века, распаде и позднем схождении, находил уже на просторах Сети. Не думаю, что они дальше германских, но вот в сравнении с славянскими приводится и такой аргумент: все славяне находились в свое время под влиянием общего письменного языка (старославянского), а в истории балтийских языков такой фактор отсутствовал.

--- End quote ---
Северо-западная группа славянских (чешский, словацкий, польский, лужицкие, полабский) под влиянием ЦСЯ не находилась.
По поводу более раннего разделения: если смотреть на стословник Сводеша, то по лексикостатистике восточнобалтийские явно дальше праязыкового состояния (литовский 22 инновации, латышский 28 инноваций, 6 общих инноваций), чем славянские (от 9 до 19 инноваций, от 2 до 14 общих).

Владимир:
6 общих инноваций в базисной лексике у восточнобалтийских примерно соответствует словацкому и лужицким или болгарскому и русскому.

Euskaldun:

--- Quote from: Сяргей Леанідавіч on 08 September 2022, 00:02:48 ---Это еще с Улья:
Не думаю, что они дальше германских, но вот в сравнении с славянскими приводится и такой аргумент:

--- End quote ---
вы извините мой французский, но подобные высказывания немного подбешивают. Как вы можете «думать» или «не думать», если вы не владеете ни одним балтийским языком? Я свободно говорю на обоих, и владею германскими и могу сказать, что традиционная якобы дата распада около 10 века плохо вяжется с тем, насколько языки различаются. Никак и никаким образом не возникает впечатления, что германцы якобы разошлись за тысячелетие до балтов. Это просто невероятно.

Сергей:
Вы считаете, что литовский и латышский отличаются больше, чем английский и готский?

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page