1
Компьютеры и интернет / Re: Что, б****, с YouTube?
« Last post by Bhudh on Today at 04:56:20 »Я так думаю, хорошие штуки не имеют обыкновения ломаться, если их специально не ломать.
А разработчики YouTube занимаются именно тем, что со всего размаху ломают установленные принципы разработки через колено.
С момента возникновения DOM программистов учили: «На странице должен быть только один элемент с определённым атрибутом id!». И показывали на примерах, какие ошибки могут возникать, если на этот принцип наплевать.
Вот сколько ожидается элементов в результате выполнения метода
document.getElementById('content'); ?
Либо 1, если элемент есть, либо null, если элемента нет, правильно?
А какой длины ожидается array-like объект в результате выполнения метода
document.querySelectorAll('#content'); ?
По идее, точно так же: 1 или 0, да?
А не хотите ли 28 (двадцать, сука, восемь!)⁈
Именно столько возвращает этот метод на странице с просматриваемым видео, так как в том обфусцированном коде где-то сидит команда «Создать элемент с id="content" и поместить туда превьюшку и описание предлагаемого видео», и никому из программистов почему-то не пришло в голову, что это ж будет исполняться в цикле и одинаковых айдишников наклепается столько, сколько будет потом подгружено предлагаемых видео…
Плюс один, который с самого начала имеется на странице и в котором содержатся основные элементы, включая те самые #primary и #secondary!
Вопрос — в каких альтернативных университетах учились альтернативно обученные программисты YouTube, почему им не показывали известных примеров и почему им никто ничего не говорит за ломание принципов кодинга?
А в базы данных они не хотят неуникальные индексы видео напихать? А то берегитесь, товарищи блогеры: придёт такой альтернативно одарённый и полетят все ваши плейлисты по кочкам да закоулочкам.
И это — не случайная ошибка. Это у них сейчас такой принцип разработки. Я проверил и у них повторяются на странице 144 айдишника. Не 144 раза повторяются, а 144 штуки от 2 до 142 раз‼
Полный список в спойлере.
Тут надо удивляться не тому, что в старых браузерах отображение ломается, а каким чёртом это вообще работает в любых, особенно новейших, заточенных под "безопастность" и иногда запрещающих картинку из той же с html-ки папки в canvas загрузить. А одинаковые айдишники элементов (что чревато, скажем, запуском кода вместо отображения картинки) — да пожалуйста! Даже warning не напишем!
А разработчики YouTube занимаются именно тем, что со всего размаху ломают установленные принципы разработки через колено.
С момента возникновения DOM программистов учили: «На странице должен быть только один элемент с определённым атрибутом id!». И показывали на примерах, какие ошибки могут возникать, если на этот принцип наплевать.
Вот сколько ожидается элементов в результате выполнения метода
document.getElementById('content'); ?
Либо 1, если элемент есть, либо null, если элемента нет, правильно?
А какой длины ожидается array-like объект в результате выполнения метода
document.querySelectorAll('#content'); ?
По идее, точно так же: 1 или 0, да?
А не хотите ли 28 (двадцать, сука, восемь!)⁈
Именно столько возвращает этот метод на странице с просматриваемым видео, так как в том обфусцированном коде где-то сидит команда «Создать элемент с id="content" и поместить туда превьюшку и описание предлагаемого видео», и никому из программистов почему-то не пришло в голову, что это ж будет исполняться в цикле и одинаковых айдишников наклепается столько, сколько будет потом подгружено предлагаемых видео…
Плюс один, который с самого начала имеется на странице и в котором содержатся основные элементы, включая те самые #primary и #secondary!
Вопрос — в каких альтернативных университетах учились альтернативно обученные программисты YouTube, почему им не показывали известных примеров и почему им никто ничего не говорит за ломание принципов кодинга?
А в базы данных они не хотят неуникальные индексы видео напихать? А то берегитесь, товарищи блогеры: придёт такой альтернативно одарённый и полетят все ваши плейлисты по кочкам да закоулочкам.
И это — не случайная ошибка. Это у них сейчас такой принцип разработки. Я проверил и у них повторяются на странице 144 айдишника. Не 144 раза повторяются, а 144 штуки от 2 до 142 раз‼
Полный список в спойлере.
Тут надо удивляться не тому, что в старых браузерах отображение ломается, а каким чёртом это вообще работает в любых, особенно новейших, заточенных под "безопастность" и иногда запрещающих картинку из той же с html-ки папки в canvas загрузить. А одинаковые айдишники элементов (что чревато, скажем, запуском кода вместо отображения картинки) — да пожалуйста! Даже warning не напишем!