Согласование с прилагательными соответствующее?Слова с плавающим родом
Особенностью семитских языков является то, что к роду слова носители подходило довольно эластично. Единственное, что было неизменно, это то, что слова, которые были ж.р. в единственном числе - они уже и оставались в ж.р. во мн.ч. А вот некоторые слова мужского рода вполне могли себе образовать мн.ч. по женской модели. Различаются такие случаи:
1. Слово твёрдо м.р. в ед.ч., но становится словом ж.р. во мн.ч., например:
dīnum приговор - dīnātum
igārum стена - igārātum
2. Некоторые слова м.р. в ед.ч. во мн.ч. могли образовывать как по модели м.р., так и ж.р.:
kunukkum печать - kunukkū, kunukkātum
našpakum амбар - našpakū, našpakātum
3. Были даже такие слова, которые и в ед.ч. не то м.р., не то ж.р.:
abnum камень, gerrum дорога, ṭuppum табличка, ugārum луг
Естественно, такие слова могли и мн.ч. образовать по любой из моделей: abnum - abnū, abnātum, ṭuppum - ṭuppū, ṭuppātum
А почему не презенс? :what? В арабском, как я понял, тоже вначале изучают основы претерита?Глагольная основа. Претерит G породы
Ну вот маленькими перебежками мы наконец добрались до спряжения >o< Итак, берём заветную корневую гласную и впихиваем её между 2ой и 3ьей согласной корня. Например, берём из словаря šarāqum (i) украсть и сначала извлекаем корень, это √šrq, а потом вставляем гласную из скобок, получаем -šriq-. Всё, готово! Это и есть основа претерита, к которой добавляем личные окончания. Претерит в своём наиболее обычном значении значит одноразовое действие в прошлом.
А окончания у нас такие:
Единственное ч. Множественное ч. 1sg. a... ni... 2sg.m. ta... ta...ā 2sg.f. ta... ī ta...ā 3sg.m. i... i...ū 3sg.f. *** i...ā
А почему не презенс? :what? В арабском, как я понял, тоже вначале изучают основы претерита?Потому что 1) семитский претерит - грамматически самая простая спрягаемая форма 2) чисто практически, для чтения оригинальной литературы претерит намного важнее. В отличие от учебниковских предложений, в реальных текстах на порядок больше форм прошедшего времени, чем настоящего.
Потому что 1) семитский претерит - грамматически самая простая спрягаемая форма 2) чисто практически, для чтения оригинальной литературы претерит намного важнее. В отличие от учебниковских предложений, в реальных текстах на порядок больше форм прошедшего времени, чем настоящего.Благодарю за информацию. :)
Но вопрос дельный >o<
Благодарю за информацию. :)меняется только основа, окончания те же. для parāsu основа наст. времени -parras- (c удвоением второй согласной, первая гласная всегда -а-, вторая гласная - гласная основы, у глаголов а/u берем первую, а не вторую, как у претерита),
А можно пример парадигмы в презенсе?