Языковая политика

Ваша проблема в том, что вам кажется, что язык - это нечто "объективное", установимое научным методом. На самом деле язык - это динамическое понятие, которое зависит от принятой точки отсчета и принятых критериев. Именно литературный язык и является той точкой привязки, которая и позволяет измерять относительное расстояние любого идиома от стандарта, на который навесили этикетку определенного языка.

Только это объясняет почему чешский и словацкий - разные "языки" (объективно они намного ближе, чем "диалекты" внутри многих языков), а в Италии наполитанский - "диалект" тосканского.

Поэтому вопрос того, где граница украинского и белорусского самым прямым образом зависит от того, какие именно говоры были объявлены стандартными в обоих случаях, и случилось это совсем не во времена Галицо-Волынского княжества и даже не во времена Люблинской Унии

Мне кажется, что вы не очень понимаете, о чем я веду речь.
https://be.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D1%96%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%96

А мне не кажется, я уверен, что вы не понимаете, что вопрос "язык или диалект" не лингвистический, а политический

Вы о разном говорите.
Естественно, украинский язык появился ранее 19 в., а Леонидыч считает его признаком этноса.

как мог появиться "язык" раньше, если определение ему самому было дано в 19 веке? Типа ретроспективные проекции? И чем вы сейчас лучше древних укров, которые копали Черное море?

А какая в данном случае разница, как это называть? Хорошо, предложите свое объяснение, почему там распространились украинские инновации, а не белорусские.

вы так ничего не поняли?! что такое "украинские" инновации, если украинцев еще нет? Типа проецируем нормированную в 19 веке речь назад на тысячелетие? 

С Jupyter-ом я немного работал, не фанат.

Главный недостаток - написанное в ноутбуке трудно переиспользовать. Только открыть этот самый ноутбук, щёлкнуть это самое определение, и оно будет доступно в этом ноутбуке и больше нигде. Поэтому для себя я сформулировал такое правило: сколько-нибудь серьёзный код писать в файле и загружать этот файл в ноутбук для интерактивных экспериментов.

Ещё некоторые неудобства происходят из того, что по своей натуре питон не очень годится для интерактивной работы. Перезагружать определения индивидуально нельзя, только модуль целиком. Переопределить из ноутбука определение, данное в файле, нельзя.

Время от времени ядро ноутбука падало, приходилось перезапускать питон и восстанавливать определения.

Как текстовый файл ноутбук нечитаем, с гитом плохо сочетается.

Достоинства:
1. На безрыбье и рак рыба.
2. Можно картинки рисовать.

звучит как УГ, если честно 

Да, извиняюсь, конечно Jupyter 

Поляне отличались от древлян, а последние от вятичей задолго до Люблинской унии, если уж ставить вопрос так

так он неправильно ставит вопрос.  Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне  Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами? Проецировать это раньше Люблинской унии - чистое фричество, потому что средневековые люди языковедами не были и на икавизмы не обращали внимания. Есть полно примеров, когда племена, говорящие на разных языках, считали себя одним "народом", а что у же говорить о нескончаемом континууме. Там разграничение возможно только по политической линии.

Насколько pj > pt в греческом регулярно, чтобы стать основой аналогии?

абсолютно регулярно в глаголах с основой на губную, таких глаголов 100500, обычно пт в наст. времени, и п/ ψ в остальных временах

В каких? Я не увидел закономерности в приведённых выше примерах «город», «вяз», «война».

имеется в виду, что есть какой-то условный эолический диалект, в котором происходит такой финт ушами: *po > *pwo > pto. Я не говорю, что именно так и было, но как один из сценариев. Но этого развития не было в других диалектах и особливо не было в аттическом, отсюда эти дублеты: polis/ ptolis, polemos/ ptolemos и т.д. Такое решение намного логичнее, чем постулировать какой-то умозрительный кластер, который нарушает законы ие. фонотактики. Какой корень должен быть в **tpel-, учитывая что -el тут корень, а не суффикс? Есть же канонический образ ие. корня, все слова которые не подходили под него рано или поздно были показаны как заимствования.