Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Toman

Pages: 1 ... 82 83 [84]
1246
Ну очень актуально в теме про голодные обмороки)
А кто про триптофан первым вспомнил и упомянул? Как будто других аминокислот нет, обязательно было именно триптофан упоминать, а?
  • 0
  • 0

1247
Что отдельно: индейка, курица или триптофан? :)
Разумеется, все три продаются отдельно. Вопрос в цене. А также в знании меры в употреблении. Между прочим, одно из веществ, определяющих, как считается, запах говна, и названный (тривиальное название) именно в честь этого - это в некотором роде обломок именно триптофана, лишённый аминокислотной основы, обеспечивающей триптофану нелетучесть и непахучесть.
  • 0
  • 0

1248
Еда и напитки / Курица против индейки
« on: 10 February 2020, 16:56:40 »
на вкус курица курицей
Ничего подобного - разница с курицей разительная. У курицы ярко выраженный специфический вкус, который можно вытерпеть, если иногда, но в постоянном режиме просто бесит. У индейки по крайней мере такого бесючего вкуса нет - гораздо более нейтральное на вкус мясо. Я в последнее время как-то особенно проникся, и м.б. это для меня чуть ли не единственная альтернатива переходу на вегетарианство. Правда, как раз сегодня совершил ошибку, съев гречку с котлетами из индюшатины с утра, а не днём на обед. Каким бы вкусным ни было это мясо, всё-таки, видимо, не стоит мне его есть на завтрак или на ужин. Нормальное пищеварение только в обед.
  • 0
  • 0

1249
:yes: Те, что с билетами. А те, что без билетов -- на багажных полках разлегались.
А как же крыша? Я сразу из нескольких источников слышал, что в Средней Азии и отчасти Казахстане была очень популярна езда на крышах пассажирских вагонов. По крайней мере на неэлектрифицированных участках.

Как-то в 1998 году, летом, был прикол: выезжаю из Москвы на поезде (тогда, как ни смешно, скором) на Великие Луки, но поезд, ещё не выехав с Рижского вокзала, внезапно останавливается. Потом по платформе какие-то люди в штатском и с пистолетами забегали. Так оказалось, что как только поезд тронулся, некие товарищи из Казахстана (из числа пассажиров, с билетами, всё как надо - не какие-то там зайцы, не подумайте!) каким-то образом вылезли на крышу, наверное, хотели там удобно расположиться, чтоб пивка попить - но, конечно, сразу спалились, прямо на вокзале-то. Так они вроде говорили, что у них-де это в порядке вещей, все так ездят, чего их, дескать, с поезда снимают и в милицию тащат.
  • 0
  • 0

1250
Томан, я прекрасно понимаю, о чём речь. Но вы путаете причину со следствием. Исчезают «малые города», а вслед за ними транспортные маршруты.
Не тот случай. Отменённые поезда не то чтобы как-то совсем пустовали до тех пор, пока их, собственно, не отменили. Или пока не заменили комфортабельные классические вагоны на плоских крокодилов без вменяемых багажных полок и с вибрирующими дизелями под полом. (А плоские эти крокодилы, и соотв. багажных полок в них, считай, нет - потому что на заводе в цеху ворота низкие, или сам цех низкий, в общем, что-то в таком роде).

Более того, в значительной части случаев после отмены пригородного поезда для обычных пассажиров из-за якобы нерентабельности этот поезд ещё несколько лет продолжал ходить тем же графиком в качестве рабочего - возя только железнодорожников.

В упомянутых мной местах собственно города (через которые проходит непосредственно ж.д.) не исчезают и даже не особо-то пустеют. Вымирают деревни - это да. (Но таки в сельской местности кто-то и сейчас работает, т.к. сельское хозяйство в некоторой степени функционирует, и даже очень активно расширяется сейчас, и те же дачники имеют место, особенно питерские, и те же туристы могли бы ездить, если бы было на чём). Из факторов, способствовавших снижению пассажиропотока из сельской местности или из городов без ж.д., основную роль играли даже не демография/миграции, а произошедший ещё ранее (в 90-х-начале 00-х) крах традиционного регулярного пригородного и междугороднего автобусного сообщения, связывавшего местность с ж.д.

Отмена поездов происходила/происходит не из-за отсутствия пассажиров, а в качестве средства шантажа местных властей для вымогательства денег, либо как побочный продукт совершенно бездумной гонки за показателями среди топ-менеджеров РЖД и дочерних структур. Эти люди в 21-м веке до сих пор всерьёз принимают идею "накопления пассажиров" в течение нескольких суток на маршрутах длиной даже 200-300-500 км, и даже на пригородных длиной 40-100 км.

Понимаете? Некий топ-менеджер (и не один, мягко говоря) конторы вот, видимо, всерьёз как-то представляет себе гипотетического пассажира, который готов 3-6 дней ждать пригородного поезда, чтобы проехать, скажем, 60 км. Или местного поезда, чтобы проехать 250-300 км. А потом ещё ждать столько же, чтобы вернуться обратно. И это при том, что автомобильные дороги не разбомблены, по ним что-то хотя бы иногда ездит, и проехать можно даже не только личным транспортом, автостопом или на такси, но в некоторых случаях и на автобусе (рейсовом или "неофициальном").

Пустые поезда мы начали наблюдать именно тогда, когда эти светлые головы придумали для накопления пассажиров и, блин, повышения рентабельности, блин, пускать поезда по дням. Уж накопили так накопили, блин. Или до полной отмены, или до поезда раз в неделю, на котором в среднем едет 0,5 маньяка за рейс, который либо приехал из столицы прокатиться на экзотическом поезде, или местный, которому данный поезд чудом очень подошёл по времени для какого-то дела в данный конкретный день, и который чудом ещё не забыл вообще о его существовании.

Причём да, именно когда вся эта хрень с поездами по дням только началась - а было это лет 15-20 назад - все кто только мог, поняв, к чему дело идёт, начали резко обзаводиться личным автотранспортом, и заработала положительная обратная связь. Чем больше народу пересаживается на личный транспорт, тем больше лютуют РЖДшники в попытках копить пассажиров или просто в отменах, а чем больше отмен видит пассажир вокруг, тем скорее он старается пересесть на личный транспорт, даже если именно в этом году именно его основной постоянный маршрут ещё не задело.
  • 0
  • 0

1251
Как это поезда и автобусы исчезают? К примеру, как вы из Мск в Тверь поедете?
То есть, пока остаются хоть какие-то поезда на хотя бы одной дороге - вы не поймёте о чём речь? Давайте я не про Тверь спрошу, а всего немножко дальше. Как вы из Москвы в Селижарово поедете? А в Осташков? А в Фирово? А в Каратай или Изочу? А в Новохованск? Наконец, самое весёлое - например, в Маево (впрочем, разница невелика - всё равно пешком дойти быстрее).

Про из Питера в Гдов даже и говорить нечего - там не только поезд исчез, но и сама ж.д.
  • 0
  • 0

1252
В общем, насчёт специфического туризма понятно, что ничего не меняется
Не, проблема-то как раз в том, что меняется. Поезда и автобусы просто исчезают или делаются непригодными.
  • 0
  • 0

1253
Ну вот чувак пишет, что в 2010 в Воркуте не было хостелов, теперь появились, раньше в основном ездили поездами, теперь больше самолётами.
Вы это серьёзно считаете, что самолётами - это прогресс? Авиатранспорт - это, для начала, очень дорогой транспорт, что бы там ни писал автор заметки. Да, интересно, как у него почти что в одном абзаце уживаются "дешёвые билеты на самолёт, особенно на безбагажных тарифах" и "взвивающиеся при виде туриста с большим рюкзаком автобусники". С туристическим рюкзаком за багаж в самолёте заплатишь в любом случае весьма ощутимую сумму. Я уж не говорю о видах туризма, отличных от пешеходного, где бывает нужно везти с собой нетривиальный багаж - или тяжёлый (а значит, безумно дорогой на самолёте), или хрупкий, легко повреждаемый упырями-грузчиками. Впрочем, даже в пешеходном - на самолёте есть куча заморочек с тем, что можно везти только в багаже, а что - наоборот, только в ручной клади, а третье - что везти на самолёте нельзя вообще никак (а на месте или вообще не купить, или втридорога).

При этом да, даже там, где РЖД ещё не отменили пассажирское сообщение, они упорно борются с туристами - модифицируя салоны своих вагонов так, чтобы туда не влезало ничего крупнее дамской сумочки. Теперь вот ещё подарок (не столь создавший пока что каких-то самостоятельных непреодолимых проблем, но просто добавившей всем пассажирам ещё неудобств) - тотальное огораживание и перегораживание вокзалов с досмотрами. Бессмысленное, поскольку никакого замкнутого охраняемого периметра не появилось, и тот, кто ставил целью именно протащить нечто в обход досмотра, легко сделает это, зато простой пассажир, который хочет просто прийти на вокзал, а не делать 100 км крюка - должен терять время и делать лишние телодвижения, а также, между прочим, вполне себе ощутимо рисковать на предмет кражи своих вещей, денег и документов во время входа на вокзал.

Поэтому по сути сейчас для безлошадного туриста (не обязательно именно не имеющего своей машины - м.б. просто из соображений неудобства привязки маршрута к стоянке своей машины/машин) единственным пригодным транспортом (в не слишком глухоманях - где, понятно, только авиация или вездеходы) являются заказные автобусы, везущие целиком группу. Это, конечно, в некоторых бытовых аспектах гораздо менее удобно, чем поезд - но что ж поделать, если поезд либо просто отменён напрочь, либо искусственно сделан предельно неудобным для туристов.

Quote
Ну а в Москве в 2010 было 3 аэропорта, в 2020 стало 4. Ещё пишет, что с электронными билетами лучше ситуация стала, развиваются Яндекс-Такси и Убер, ситуация с платёжными картами на периферии улучшается. В общем, на периферию инновации приходят позднее, чем в центр, но количество инноваций как по мне не особо отличается.
В 2010 было 3 аэропорта только потому, что ещё за несколько лет до того закрыли Быково. Так что - это только некая попытка частичного восстановления старого статус-кво. Впрочем, количество аэропортов не столь важно. Пропускную способность имеющихся вот да, увеличивают - строят новые полосы.
Но это всё - в основном про командировочные поездки или заведомо дорогие поездки в забугорье почти без багажа (или, если с багажом, то уже очень дорого). Внутри России, да и ряда сопредельных стран, в типичном случае на месте назначения гражданского аэропорта как раз не окажется - так что самолёт остаётся актуален только для экономии времени на расстояниях более 2 тыс. км, в ином же случае это только лишнее резкое усложнение логистики по сравнению с личными автомобилями или заказным автобусом.
  • 0
  • 0

1254
Томан, Вы кого-то обучали в своей жизни?
Ситуация очного обучения кого-то - вообще совершенно другая. Хотя бы какая-то обратная связь есть, и обучающий в принципе может (если заморочится) заранее послушать, как обучаемый произносит звуки своего родного языка, дабы не плясать от не того.
  • 0
  • 0

1255
Попытаться услышать различные варианты фонем в своей речи и потом их воспроизвести намного легче, чем "поставить" звуки с нуля.
Может, и легче, но если ваш говор не соответствует тому, который держал в голове автор пособия, в результате получится пресловутый "блӧк кӧт" (а в моём произношении оно звучит/звучало именно так). А различия вариантов могут ещё оказаться столь малыми, что можно будет с ума сойти, как вообще это осознанно произносить, и в итоге начать произносить их так же практически одинаково - и в случае того самоучителя французского оно именно так и произошло бы.

С нуля как раз проще и надёжнее - но только для этого нужен или правильный носитель (лучше целая куча носителей), либо, как минимум, хорошая звуковоспроизводящая аппаратура и гора правильных аудиоматериалов. Ссылки на родной язык, несмотря на неизвестный говор - это всё только от бедности, а не то чтоб проще.
  • 0
  • 0

1256
Потому что это самый простой путь: апелляция к аллофонам родного языка.
Только он в принципе работает лишь в узких пределах одного отдельно взятого говора. А разнообразие русской фонетики как региональное, так и индивидуальное авторы такого рода изданий традиционно фатально недооценивают.
  • 0
  • 0

1257
У вас эти «э» разные, вы просто не слышите разницу.
...Не, понятно, что какая-то разница в реализациях есть всегда.
Как вы думаете, много толку объяснять разницу между разными звуками иностранного языка разницей между реализациями чего-то в родном языке такого масштаба, которую носитель именно что не ощущает? (И, тем более, разница-то вообще даже не в ту сторону, в которую хотелось бы авторам самоучителя, и сами оба эти звука в принципе не близки целевым французским).
  • 0
  • 0

1258
Это странно, вроде в учебниках была транскрипция.
Транскрипция-то была - а вот объяснения звучания многих звуков, ей обозначаемых, неадекватны. У родителей был советский самоучитель французского (которым никто из них так и не пользовался - просто так когда-то купили, видимо), так там я видел фееричный классический пример неадекватного описания произношения - как раз со ссылкой на русские "э" (причём сразу два разных французских гласных описывались как якобы подобные каким-то русским "э", которые якобы должны были чем-то различаться между собой, хотя в реальной речи у меня абсолютно одинаковы), что автоматически ясно, что бред. Т.е. описание произношения иностранных звуков для русскоязычных даётся относительно совершенно нереалистичного, какого-то фантастического представления о фонетике самого русского. Именно из этой фантастической книжной русской фонетики, в сочетании с потрясающим упорством от неё плясать, и идёт львиная доля систематических проблем с преподаванием фонетики иностранных языков для русскоязычных.
  • 0
  • 0

1259
а это ушами не слышно? Меня всегда удивляли русские "блэк кэт". Неужели люди сами не слышат, что там "блæк кæт"?

Не слышат, факт. :)

Это не "не слышат". Это передаётся исключительно через письменные тексты (а оттуда уже и через устную русскую речь с теми же взятыми из текстов транскрипциями) по некой традиции, установившейся ещё при царе горохе, с лёгкой руки каких-то странных людей, которые тогда решили, что буква Э хорошо подойдёт для транскрипции таких слов (в частности, имён собственных). Передаётся ещё раньше, чем типичный живущий в СССР/России русскоязычный услышит аутентичное или хотя бы правдоподобное произношение этих слов (если вообще когда-нибудь услышит). Когда слушают на слух - всё прекрасно слышат.

Этих письменных "блэк кэтов" я, блин, с пятилетнего возраста (т.е. с тех пор, как начал что-то читать) читал - а устную демонстрацию целевого звука впервые услышал где-то году этак в 2006, во время занятий в аспирантуре или перед ними, т.е. около 24 лет - поскольку до того и в старших классах школы, и в универе оказывался едва ли не единственным в классе/группе, кто не учил английский систематически с младших классов - поэтому там как бы подразумевалось, что все английский учили с начала, и никто не заморачивался объяснять фонетику с нуля.

Ну и носителей хоть в каком-то количестве невольно слушал примерно с тех же времён - поскольку как раз тогда появился Ютюб. А до того, собственно, "слышать" или "не слышать" в английском мне было, например, просто нечего.

 (Но, как вы, наверное, догадываетесь, даже среди тех, кто действительно систематически учили в школе с начала, далеко не все успели/заморочились переучиться с тех же письменно усвоенных с детства "блэк кэтов" - а для этого даже не обязательно уметь читать самому, там может взрослый читать ребёнку вслух на русском книжку, в которой будут такие транскрипции, а сейчас это уже и в устной традиции произношения английских слов в русской речи закрепилось, и это тоже подваливает ребёнку, как правило, задолго до школьного возраста даже).
  • 0
  • 0

Pages: 1 ... 82 83 [84]