Языковая политика
Прочее => Разговоры о всяком => Topic started by: Linkey on 29 October 2022, 10:06:38
-
Если не ошибаюсь, известный анархист Пётр Кропоткин писал, что главная из его идей - не отмирание государства, о возникновение объединений, товариществ, коммун людей на низовом уровне. В 1917г в России анархисты были так же влиятельны, как большевики.
С 19 века все знают про пороки капитализма: капиталисты сильнее рабочих, монополисты сильнее покупателей и т.д. Это происходит потому, что монополист один, а покупателей много и они не могут объединиться. А объединиться они не могут из-за так называемого "эффекта безбилетника (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_безбилетника)": когда в группе все заняты вкладом в общее дело, те члены группы, которые этот вклад не вносят, пользуются результатами остальных и живут лучше всех.
Вот пример из личного опыта. Жители дома (ТСЖ) решили делать взносы на работу вахтёрши/уборщицы, для неё построили домик рядом с воротами во двор. Один из жильцов сказал, что ему это не нужно, в результате идея развалилась. Суть в том, что если бы остальные делали взносы, этот безбилетник жил бы лучше всех.
Я слышал что на Западе есть аналоги наших ТСЖ, в которых отдельных жильцов решением большинства можно то ли выселять, то ли заставлять платить штрафы. Я считаю. что это очень правильно и этот принцип надо внедрять повсеместно. На этом основано государство: оно заставляет всех граждан платить налоги и соблюдать законы, точнее наказывает тех кто это не делает, и никто не спрашивает этих граждан, нужно им это или не нужно.
Моя мысль в том, что люди смогут объединяться в товарищества, если появится закон: каждый человек будет должен заплатить штраф или сесть в тюрьму, если перед этим он нотариально объявит, что готов заплатить штраф или сесть в тюрьму при определённых условиях, и эти условия будут выполняться. Интересно, догадаются ли тут, что я имею в виду.
-
Нотариально объявит?
Вы ценник на услуги нотариусов давно видели?
Или Вы сами нотариус и это Вам к выгоде?
-
Нотариально объявит?
Вы ценник на услуги нотариусов давно видели?
Или Вы сами нотариус и это Вам к выгоде?
О чём вы? Ясно что в принципе это можно решить с помощью электронной подписи, блокчейнов. Пусть вместо нотариуса будет например зафиксированное сообщение в социальной сети, верифицирующее аккаунты по телеграм-паспорту.
-
Моя мысль в том, что люди смогут объединяться в товарищества, если появится закон: каждый человек будет должен заплатить штраф или сесть в тюрьму, если перед этим он нотариально объявит, что готов заплатить штраф или сесть в тюрьму при определённых условиях, и эти условия будут выполняться. Интересно, догадаются ли тут, что я имею в виду.
Насчёт тюрем -- некоторые идеологи анархизма говорили, что при анархическом строе вообще тюрем не будет. Не приведёте ли цитату из Кропоткина с его позицией по поводу тюрем?
А насчёт штрафов -- так это и так есть, называется свобода договора. Подписал договор -- значит либо соблюдай условия, либо плати предусмотренные договором штрафы, неустойки и прочее. Ну и сейчас бывает, что при оформлении права собственности на квартиру, навязывают договор с управляющей компанией. Правда, закон регулирует деятельность таких компаний и по решению большинства жильцов компанию можно поменять, правда не знаю, так ли часто это удаётся на практике. Так в чём ваше предложение, я не пойму?
-
Моя мысль в том, что люди смогут объединяться в товарищества, если появится закон: каждый человек будет должен заплатить штраф или сесть в тюрьму, если перед этим он нотариально объявит, что готов заплатить штраф или сесть в тюрьму при определённых условиях, и эти условия будут выполняться. Интересно, догадаются ли тут, что я имею в виду.
Что в прекрасном новом мире закон позволит совершить преступление (убить, например) и добровольно отсидеть за это сколько положено? Так это вроде и сейчас можно: «явка с повинной» называется.
-
У Махно конечно же не так. Он просто расклеил по городу листовки, что все мародёры и грабители будут расстреляны.
-
У Махно конечно же не так. Он просто расклеил по городу листовки, что все мародёры и грабители будут расстреляны.
Естественно: он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог :lol: На военных не так уж просто произвести устрашающее впечатление. Я себе этим и объясняю жестокость средневековых казней: там чуть ли не каждый второй в толпе зрителей был военным.
-
Если не ошибаюсь, известный анархист Пётр Кропоткин писал, что главная из его идей - не отмирание государства, о возникновение объединений, товариществ, коммун людей на низовом уровне. В 1917г в России анархисты были так же влиятельны, как большевики.
С 19 века все знают про пороки капитализма: капиталисты сильнее рабочих, монополисты сильнее покупателей и т.д. Это происходит потому, что монополист один, а покупателей много и они не могут объединиться. А объединиться они не могут из-за так называемого "эффекта безбилетника (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_безбилетника)": когда в группе все заняты вкладом в общее дело, те члены группы, которые этот вклад не вносят, пользуются результатами остальных и живут лучше всех.
Вот пример из личного опыта. Жители дома (ТСЖ) решили делать взносы на работу вахтёрши/уборщицы, для неё построили домик рядом с воротами во двор. Один из жильцов сказал, что ему это не нужно, в результате идея развалилась. Суть в том, что если бы остальные делали взносы, этот безбилетник жил бы лучше всех.
Я слышал что на Западе есть аналоги наших ТСЖ, в которых отдельных жильцов решением большинства можно то ли выселять, то ли заставлять платить штрафы. Я считаю. что это очень правильно и этот принцип надо внедрять повсеместно. На этом основано государство: оно заставляет всех граждан платить налоги и соблюдать законы, точнее наказывает тех кто это не делает, и никто не спрашивает этих граждан, нужно им это или не нужно.
Моя мысль в том, что люди смогут объединяться в товарищества, если появится закон: каждый человек будет должен заплатить штраф или сесть в тюрьму, если перед этим он нотариально объявит, что готов заплатить штраф или сесть в тюрьму при определённых условиях, и эти условия будут выполняться. Интересно, догадаются ли тут, что я имею в виду.
Ну и каша, чёрт ногу сломит.
Анархисты были не только так же влиятельны, как большевики, а намного более влиятельны, чем большевики. Даже меньшевики были более влиятельны, чем большевики. Пока большевики их не перестреляли и не пересажали. Собственно первый Интернационал был анархистским, Маркс был где-то с боку-припёку, пока не инициировал раскол ультралевых.
Что Кропоткин якобы предлагал анархизм внутри государства это полная чушь. Кропоткин был антигосударственником до мозга костей.
-
По-моему топикстартер смешал в кучу кропоткинский антигосударственный анархо-социализм, черносотенный государственный псевдоанархизм, государственный социализм и, что совсем не в кассу, жилищные кооперативы, которые абсолютно неполитические организации. Это как назвать тему "Города Жака Фреско", в стартовом посте заговорить о Городе Солнца и в итоге спросить о максимально странном способе организовать сбор денег на ремонт школы.
-
Что в прекрасном новом мире закон позволит совершить преступление (убить, например) и добровольно отсидеть за это сколько положено? Так это вроде и сейчас можно: «явка с повинной» называется.
Никто не захочет добровольно садиться в тюрьму. А то что я предлагаю - ему придётся сесть в тюрьму, потому что перед этим он объявить - я готов сесть при таких-то условиях.
Предположим, триста человек решат объединиться в товарищество, где все друг другу помогают. Для этого им нужно будет заключить договор: каждый член будущего товарищества объявит, что он заплатить штраф, если большинство остальных членов так захотят. Это будет эффективный способ заставить всех вести альтруистично по отношению к товариществу. На этом построено государство: в государстве каждый гражданин должен платить налоги и соблюдать законы, точнее государство наказывает тех, кто это не делает, и никто гражданина не спрашивает - нужно ли ему это.
Вот ещё пример насчёт расширенной свободы договора, как я это предлагаю. Сейчас государственной пенсионной системе обычно доверяют больше, чем частной, потому что за государственную систему отвечает власть, а за частную непонятно кто. Если в стране отменят пенсии, у президента упадёт рейтинг и он может пострадать. В частной же компании владелец может всех обокрасть и пропасть. Поэтому более успешной была бы такая частная пенсионная система, владелец которой объявит - если я кину своих вкладчиков, можете сажать меня в тюрьму. И это объявление должно иметь юридическую силу.
-
Святая простота! :fp С чего вы взяли, что какая-то бумажка у нотариуса произведет на преступника неизгладимое впечатление в отличие от УК, исполнение которого поддерживается всем аппаратом насилия государства? Типа полицейских с оружием не боимся, а перед нотариусом трясутся коленки? Кто придумал этот детский лепет?
-
если я кину своих вкладчиков, можете сажать меня в тюрьму.
В нормальной стране его и так посадят ещё прежде чем он что-то там разворовать сможет. А в ненормальной -- хапнет и сбежит, и ничего ему не будет, хоть объявляй, хоть не объявляй. Хотя вот и в РФ был такой случай, что арестовали хозяина банка и сказали, что если он не вернёт деньги вкладчикам -- получит срок. Вернул.
-
Напоминает мне рассказ одного аудитора. Эстония, самое начало 90ых. Приезжает аудитор в какой-то говенный региональный банк, заходит вовнутрь, а там местные воротила рубли мешками грузят. У него глаза на лоб: как вы так? Это же деньги, их пересчитать надо! А «генеральный директор» поворачивается к нему, просывавает огромные лапища и говорит: эй ты, слюнтяйчик! это - мой банк, это - мои деньги :))
-
Напоминает мне рассказ одного аудитора. Эстония, самое начало 90ых. Приезжает аудитор в какой-то говенный региональный банк, заходит вовнутрь, а там местные воротила рубли мешками грузят. У него глаза на лоб: как вы так? Это же деньги, их пересчитать надо! А «генеральный директор» поворачивается к нему, просывавает огромные лапища и говорит: эй ты, слюнтяйчик! это - мой банк, это - мои деньги :))
это какой же год ?
-
это какой же год ?
примерно 92
-
примерно 92
не, тогда уже были кроны
-
не, тогда уже были кроны
кроны ввели в конце июня 92 года, полгода до этого вполне себе были рубли ;)
-
и да, аудиты делают зимой-весной по завершению финансового года, так что всё правильно
-
Может быть. Я кроны в ноябре 1992 видел
-
Святая простота! :fp С чего вы взяли, что какая-то бумажка у нотариуса произведет на преступника неизгладимое впечатление в отличие от УК, исполнение которого поддерживается всем аппаратом насилия государства? Типа полицейских с оружием не боимся, а перед нотариусом трясутся коленки? Кто придумал этот детский лепет?
Дело в том, что УК подразумевает вмешательство государство в жизнь людей. Есть фраза из книги "Банкир", которую цитировал Борис Стругацкий: "Всё, к чему прикасается государство, превращается в дерьмо". Я предлагаю возможность объединяться без участия государства, точнее с минимальным вмешательством - оно должно проследить, что человек будет оштрафован в соответствии с этой бумажкой.
Я начал с ТСЖ. На Западе есть аналоги ТСЖ, которые эффективно работают, в результате чего например вокруг дома всё благоустроено и красиво. Но если работа таких ТСЖ регламентируется государством, это то же самое, как если вообще делами благоустройства будет заниматься то же самое государство. Давайте тогда и кнопки от подъезда будет обеспечивать государство, и т.д.
Государство действительно заинтересовано заботиться о нашем благе, есть лишь одна проблема - оно большое и вследствие этого неэффективно управляется. Я предлагаю создавать малые "квазигосударства" на тех же принципах, что и обычное государство.
-
Государство действительно заинтересовано заботиться о нашем благе,
Ну или о своём...
-
Государство действительно заинтересовано заботиться о нашем благе
Исторически — нет.
Я предлагаю создавать малые "квазигосударства" на тех же принципах, что и обычное государство.
Система полисов на греческий манер?
-
Но если работа таких ТСЖ регламентируется государством, это то же самое, как если вообще делами благоустройства будет заниматься то же самое государство.
Почему? Да и вообще такие вопросы обычно отдают местным властям
Я предлагаю создавать малые "квазигосударства" на тех же принципах, что и обычное государство.
Штаты же. Сумели же в отличие от совка и постсовка создать настоящую федерацию.
-
Штаты же. Сумели же в отличие от совка и постсовка создать настоящую федерацию.
Скорее Швейцария, в США автономия только в том, что никому и даром неинтересно, а по существу - только аборты и марихуана, всё остальное под чутким надзором Капитолия
-
Дело в том, что УК подразумевает вмешательство государство в жизнь людей. Есть фраза из книги "Банкир", которую цитировал Борис Стругацкий: "Всё, к чему прикасается государство, превращается в дерьмо". Я предлагаю возможность объединяться без участия государства, точнее с минимальным вмешательством - оно должно проследить, что человек будет оштрафован в соответствии с этой бумажкой.
Я начал с ТСЖ. На Западе есть аналоги ТСЖ, которые эффективно работают, в результате чего например вокруг дома всё благоустроено и красиво. Но если работа таких ТСЖ регламентируется государством, это то же самое, как если вообще делами благоустройства будет заниматься то же самое государство. Давайте тогда и кнопки от подъезда будет обеспечивать государство, и т.д.
Государство действительно заинтересовано заботиться о нашем благе, есть лишь одна проблема - оно большое и вследствие этого неэффективно управляется. Я предлагаю создавать малые "квазигосударства" на тех же принципах, что и обычное государство.
То есть вы предлагаете гражданам принцип "**итесь там сами как хотите", а государству предлагаете стричь налоги и штрафы с этих граждан и не иметь перед ними абсолютно никакой ответственности?
-
Скорее Швейцария, в США автономия только в том, что никому и даром неинтересно, а по существу - только аборты и марихуана, всё остальное под чутким надзором Капитолия
Ну это явно не так - там и оружие, и алкоголь, и прочие вещи. А вот где реально противоречие, так это в том, что южным штатам в свое время не дали отделиться.
-
Скорее Швейцария, в США автономия только в том, что никому и даром неинтересно, а по существу - только аборты и марихуана, всё остальное под чутким надзором Капитолия
Ну это явно не так - там и оружие, и алкоголь, и прочие вещи. А вот где реально противоречие, так это в том, что южным штатам в свое время не дали отделиться.
А оружие и алкоголь под чутким надзором Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, что по сути тот же Капитолий.
-
А оружие и алкоголь под чутким надзором Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, что по сути тот же Капитолий.
Законы в штатах везде разные: где-то можешь ходить по улице с пистолетом на поясе, а где-то можешь хранить только дома в сейфе.
-
Уж в вопросы функционирования ТСЖ, думаю, Капитолий вряд ли так уж сильно влазит.
-
Уж в вопросы функционирования ТСЖ, думаю, Капитолий вряд ли так уж сильно влазит.
Жилищные компании бывают в том числе муниципальные. Только песня топикстартера совсем не о том, как обязать жильцов мыть подъезд и сортировать мусор, с участием Капитолия или по личной инициативе, а как переложить на плечи граждан обязанности государства, оставив при этом обязанности граждан перед государством.
-
То есть вы предлагаете гражданам принцип "**итесь там сами как хотите", а государству предлагаете стричь налоги и штрафы с этих граждан и не иметь перед ними абсолютно никакой ответственности?
А даже не понял ваш вопрос, по крайней мере сразу.
Вот по теме:
https://varlamov.ru/2764984.html
Как ведёт себя среднестатистический владелец квартиры в России?
Приезжает вечером домой из супермаркета, бросает тачку на газоне, поднимается на лифте на 9-й этаж, курит на общем балконе, а потом запирается в своей квартире. Ему, в общем-то, всё равно, как выглядит его двор, что происходит в подъезде и какие решения принимает ТСЖ (потому что на собрания он всё равно не ходит).
Так у нас появляются дворы-парковки, лестничные площадки обрастают бутылками-пепельницами, вестибюль захватывает парковка для колясок, а лифты в домах ниже 7 этажей отключают "для экономии". Справедливости ради нужно сказать, что российские дворы чаще всего не принадлежат жильцам. Либо они просто ничьи, либо у территории дома нет чётких границ, и непонятно, кто за что должен отвечать.
Платит владелец квартиры в лучшем случае налог на недвижимость + коммуналку, не забывая пожаловаться на то, что приходится 200-300 рублей в месяц отчислять в Фонд капремонта. Сдаются квартиры чаще всего по серой схеме, без какой-либо уплаты налога государству, благодаря чему в домах поселяется непонятно кто.
В Швеции такое не прокатит. Дома там выглядят невероятно ухоженными, дворы не захвачены парковками, среди изумрудных газонов стоят перголы и площадки для гриля, все соседи друг друга знают, но... За всё надо платить, и платить немало.
В уставе прописано, когда можно шуметь, где можно парковаться и в каком порядке проводится голосование за принятие решений. Вас могут принять в BRF, а – вот это очень любопытно – могут и не принять. То есть вам могут тупо не продать квартиру по причине того, что коллектив вашу кандидатуру не одобрил. И, более того, вас могут и исключить из BRF, принудив тем самым продать квартиру. Например, если не уживётесь с соседями. Чад и угар кутежа? Завалили квартиру мусором? Без согласования повесили спутниковую антенну на застеклённый супротив правил BRF балкон? Будьте любезны, Rinkeby вон в том направлении, вам туда. Здоровья вам, счастья, держитесь там.
-
Так и в чём альтернатива шведскому социализму? То же самое, но с блокчейном и шлюхами?
-
а что такое общий балкон? один на несколько квартир?
-
а что такое общий балкон? один на несколько квартир?
Балкон, который в подъезде, обычно рядом с лестничной клеткой. Бывает даже, что чтобы подняться по лестнице, нужно проходить через этот балкон.
-
Балкон, который в подъезде, обычно рядом с лестничной клеткой. Бывает даже, что чтобы подняться по лестнице, нужно проходить через этот балкон.
а-а, кооперативные дома
-
а-а, кооперативные дома
Сейчас у нас нет такого понятия, но такие балконы до сих пор строят.
-
-
Что такое «кооперативный дом»? :-\ Это который кооперативу Озеро принадлежит?
-
Что такое «кооперативный дом»? :-\ Это который кооперативу Озеро принадлежит?
Не, в совке другие кооперативы были. Я, честно говоря, особо не разбирался, но слышал это понятие.
-
В 3 ночи бухой мужик со всей мочи орет во дворе дома:
- Сидоров! Сидоров!! Выходи!!!
Наконец, на балконе появляется дедок, и с характерным картавым акцентом:
- Я извиняюсь, скажите, и откуда тут Сидоров? Это же кооперативный дом!
-
кхмм, какие-то антиеврейские анекдоты у вас :q(
-
Почему анти-? Фольклор-с.
-
А даже не понял ваш вопрос, по крайней мере сразу.
Вот по теме:
https://varlamov.ru/2764984.html
Так эти ваши предедложения в вашем традиционном стиле не имеют ничего общего с анархизмом и анархической этикой. Это всё тот же самый социализм, причём в его худших проявлениях пресловутой уравниловки, ваще похер, на каком масштабе. Это как раз в концентрированном виде минусы традиционного общества, по сути.
Анархизм всегда начинается с определённой этики, с традиции строго обосновывать свои инициативы, просьбы или претензии, после чего договариваться и искать обоснованные и этически приемлемые компромиссы.
И вот с точки зрения анархической этики подобные инициативные благоустройщики были бы моментально посланы на йух, а при попытке применить насилие или силовом посягательстве на чужое имущество - подвергнуты законному ответному насилию в порядке самозащиты.
-
Не, в совке другие кооперативы были. Я, честно говоря, особо не разбирался, но слышал это понятие.
Просто самый обычный многоквартирный дом, построенный на личные деньги участников кооператива (а не на государственные, как те дома, в которых квартиры давали бесплатно очередникам). С планировкой и конструкцией дома это никак не связано.
-
Как правило, связано.
-
Так эти ваши предедложения в вашем традиционном стиле не имеют ничего общего с анархизмом и анархической этикой.
+1. Добавлю так же, что его предложение расширить свободу договора на посадку в тюрьму само по себе предполагает либо наличие государственной пенитенциарной системы, либо какой-то сети частных тюрем. Не знаю, может какие-то течения анархизма такое и допускают, но насколько мне известно, у Кропоткина ничего подобного нет. Если ошибаюсь -- поправьте меня.
И он считает, что этот страх перед тюрьмой будет эффективнее постоянного госконтроля за деятельностью организаций. Что-то мне кажется, что в этом он глубоко ошибается.
-
а что такое общий балкон? один на несколько квартир?
Балкон, который в подъезде, обычно рядом с лестничной клеткой. Бывает даже, что чтобы подняться по лестнице, нужно проходить через этот балкон.
Это пожарный балкон, через него обычно и пожарная лестница проходит.
-
То есть вы предлагаете гражданам принцип "**итесь там сами как хотите", а государству предлагаете стричь налоги и штрафы с этих граждан и не иметь перед ними абсолютно никакой ответственности?
А даже не понял ваш вопрос, по крайней мере сразу.
Вот по теме:
https://varlamov.ru/2764984.html
Как ведёт себя среднестатистический владелец квартиры в России?
Приезжает вечером домой из супермаркета, бросает тачку на газоне, поднимается на лифте на 9-й этаж, курит на общем балконе, а потом запирается в своей квартире. Ему, в общем-то, всё равно, как выглядит его двор, что происходит в подъезде и какие решения принимает ТСЖ (потому что на собрания он всё равно не ходит).
Так у нас появляются дворы-парковки, лестничные площадки обрастают бутылками-пепельницами, вестибюль захватывает парковка для колясок, а лифты в домах ниже 7 этажей отключают "для экономии". Справедливости ради нужно сказать, что российские дворы чаще всего не принадлежат жильцам. Либо они просто ничьи, либо у территории дома нет чётких границ, и непонятно, кто за что должен отвечать.
Платит владелец квартиры в лучшем случае налог на недвижимость + коммуналку, не забывая пожаловаться на то, что приходится 200-300 рублей в месяц отчислять в Фонд капремонта. Сдаются квартиры чаще всего по серой схеме, без какой-либо уплаты налога государству, благодаря чему в домах поселяется непонятно кто.
В Швеции такое не прокатит. Дома там выглядят невероятно ухоженными, дворы не захвачены парковками, среди изумрудных газонов стоят перголы и площадки для гриля, все соседи друг друга знают, но... За всё надо платить, и платить немало.
В уставе прописано, когда можно шуметь, где можно парковаться и в каком порядке проводится голосование за принятие решений. Вас могут принять в BRF, а – вот это очень любопытно – могут и не принять. То есть вам могут тупо не продать квартиру по причине того, что коллектив вашу кандидатуру не одобрил. И, более того, вас могут и исключить из BRF, принудив тем самым продать квартиру. Например, если не уживётесь с соседями. Чад и угар кутежа? Завалили квартиру мусором? Без согласования повесили спутниковую антенну на застеклённый супротив правил BRF балкон? Будьте любезны, Rinkeby вон в том направлении, вам туда. Здоровья вам, счастья, держитесь там.
Мягко стелете про шведские жилищные компании, теперь решили совсем под них спрятаться, как под одеялко?
Вели вы вот к чему:
Дело в том, что УК подразумевает вмешательство государство в жизнь людей. Есть фраза из книги "Банкир", которую цитировал Борис Стругацкий: "Всё, к чему прикасается государство, превращается в дерьмо". Я предлагаю возможность объединяться без участия государства, точнее с минимальным вмешательством - оно должно проследить, что человек будет оштрафован в соответствии с этой бумажкой.
Я начал с ТСЖ. На Западе есть аналоги ТСЖ, которые эффективно работают, в результате чего например вокруг дома всё благоустроено и красиво. Но если работа таких ТСЖ регламентируется государством, это то же самое, как если вообще делами благоустройства будет заниматься то же самое государство. Давайте тогда и кнопки от подъезда будет обеспечивать государство, и т.д.
Государство действительно заинтересовано заботиться о нашем благе, есть лишь одна проблема - оно большое и вследствие этого неэффективно управляется. Я предлагаю создавать малые "квазигосударства" на тех же принципах, что и обычное государство.
Предлагаете организовать общины с самоуправлением, альтернативные государству, при этом оставляете за государством право взимать с членов этих общин налоги, штрафы, подчинять их государственным законам и сажать в тюрьмы (см. конец стартового поста). Такое устройство уже было в России. В Средневековье.
-
Так эти ваши предедложения в вашем традиционном стиле не имеют ничего общего с анархизмом и анархической этикой. Это всё тот же самый социализм, причём в его худших проявлениях пресловутой уравниловки, ваще похер, на каком масштабе. Это как раз в концентрированном виде минусы традиционного общества, по сути.
Анархизм всегда начинается с определённой этики, с традиции строго обосновывать свои инициативы, просьбы или претензии, после чего договариваться и искать обоснованные и этически приемлемые компромиссы.
И вот с точки зрения анархической этики подобные инициативные благоустройщики были бы моментально посланы на йух, а при попытке применить насилие или силовом посягательстве на чужое имущество - подвергнуты законному ответному насилию в порядке самозащиты.
Я не знаю, насколько с случае с этими шведскими ТСЖ государство вмешивается в их работу. Если вмешивается - они эффективно решают какие-то конкретные задачи, вроде благоустройства двора, а другими заниматься не могут. Если бы люди объединялись на основании расширенных договоров с "правом на посадку в тюрьму", как я объяснял, эти объединения могли бы решать самые разные задачи.
Есть например известная проблема - "Идиократия", отрицательный естественный отбор. Умные и образованные люди заводят меньше детей, это подтверждено вековой статистистикой.
Причина "Идиократии", очевидно, в том, что если люди занимаются своим образованием, им трудно уделять время рождению и воспитанию детей. Проблему можно было бы решить аутсорсингом - нанять няню, которая будет всё это делать за деньги. Полагаю, проблема в том, что найти няню через интернет - такая же сложная задача, как найти друзей через интернет (для няни важны личные качества, психологическая совместимость с родителями). А если бы например 300 человек объединились в товарищество, наверно они бы договорились об оказании друг другу таких услуг.
-
Далось вам это право посадки в тюрьму. Какие проблемы хотите им решить? Общество заинтересовано в максимальном предотвращении преступлений, и сажать только в общеизвестных крайних случаях. Сажать по любому нарушению договора -- будет как в совке -- полстраны сидит, полстраны охраняет.
-
Преувеличение. :)
-
Далось вам это право посадки в тюрьму. Какие проблемы хотите им решить? Общество заинтересовано в максимальном предотвращении преступлений, и сажать только в общеизвестных крайних случаях. Сажать по любому нарушению договора -- будет как в совке -- полстраны сидит, полстраны охраняет.
Или как в РФ через год-два.
-
Далось вам это право посадки в тюрьму. Какие проблемы хотите им решить? Общество заинтересовано в максимальном предотвращении преступлений, и сажать только в общеизвестных крайних случаях. Сажать по любому нарушению договора -- будет как в совке -- полстраны сидит, полстраны охраняет.
Вот современность:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
-
В США очень сильный разброс по штатам. Не потому ли, что каждое квазигосударство устанавливает свои порядки? А топикстартер ещё хочет каждый дом объявить квазигосударством...
-
Есть ещё сравнения стран по тяжким преступлениям, там вообще сложно сравнивать, поскольку подход в разных странах разнится.
Не знаю чего хочет топикстартер. Возможно, он из тех кого тяготит давление и нередко произвол государства и несамостоятельность людей. Но у людей к сожалению самих без государства как-то не получается...
-
Не, в совке другие кооперативы были. Я, честно говоря, особо не разбирался, но слышал это понятие.
Они и сейчас есть, называется ТСЖ. Как я понимаю, отличие в том, что дом принадлежит не городу, а является коллективной собственностью жильцов.
-
Далось вам это право посадки в тюрьму. Какие проблемы хотите им решить? Общество заинтересовано в максимальном предотвращении преступлений, и сажать только в общеизвестных крайних случаях. Сажать по любому нарушению договора -- будет как в совке -- полстраны сидит, полстраны охраняет.
Вот современность:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
Только вот в США эту статистику дают уличные банды и наркокартели, то есть профессиональные супер-опасные уголовники, а в РФ изнасилованные гантелей поэты, тогда как профессиональные супер-опасные уголовники получают боевые награды и звание героя.
-
Они и сейчас есть, называется ТСЖ. Как я понимаю, отличие в том, что дом принадлежит не городу, а является коллективной собственностью жильцов.
ТСЖ — это объединение собственников жилья, т.е. коллективной собственностью явлются только нежилые помещения дома.
-
ТСЖ — это объединение собственников жилья, т.е. коллективной собственностью явлются только нежилые помещения дома.
Так и в муниципальных так же. Город владеет нежилыми помещениями.
-
Так и в муниципальных так же. Город владеет нежилыми помещениями.
В муниципальных домах город владеет как жилыми так и нежилыми помещениями на одинаковой законной базе, а в ТСЖ собственность жилыми помещениями частная, а нежилыми — коллективная.
-
Возможно, он из тех кого тяготит давление и нередко произвол государства и несамостоятельность людей.
Да меня самого это всё тяготит, только непонятно почему топикстартер думает, что для полного счастья не хватает только возможности прописать тюрьму в договоре. Как по мне, это только выведет произвол на новый уровень.
-
Да меня самого это всё тяготит, только непонятно почему топикстартер думает, что для полного счастья не хватает только возможности прописать тюрьму в договоре. Как по мне, это только выведет произвол на новый уровень.
Я, честно говоря, только по диагонали читал. Серьёзным не показалось.
-
Я, честно говоря, только по диагонали читал.
Много не потеряли. Та ещё муть...
-
Много не потеряли. Та ещё муть...
Достаточно оглянуться вокруг. Если большинство людей отношение к ним государства не заботит (это как минимум), так какие договора кому помогут...
-
Я, честно говоря, только по диагонали читал. Серьёзным не показалось.
:+1: какой-то фрический бред, если честно
-
(для няни важны личные качества, психологическая совместимость с родителями)
Не с ребёнком? :o
И с такой позицией люди ещё удивляются, что государству с<п>ать на их мнения!
-
В США очень сильный разброс по штатам. Не потому ли, что каждое квазигосударство устанавливает свои порядки? А топикстартер ещё хочет каждый дом объявить квазигосударством...
Мне кажется большинство людей согласны, что сила США - в разнообразии. Хотя в США конечно проблем очень много, по другим причинам.
Я говорю не только про право на посадку в тюрьму, но и про право заплатить штраф (звучит как оксюморон, но наверно вы поняли, что я имею в виду), и посредством этого права квазигосударство будет образовать очень легко.
-
(звучит как оксюморон, но наверно вы поняли, что я имею в виду)
Нет, не понял. Штрафные санкции нынешние договора и так позволяют прописывать, что нового вы предлагаете?
И зачем усугублять проблему тюрем, расширяя практически неограниченно список оснований, по которым могут посадить -- тоже не понимаю.
-
Нет, не понял. Штрафные санкции нынешние договора и так позволяют прописывать, что нового вы предлагаете?
И зачем усугублять проблему тюрем, расширяя практически неограниченно список оснований, по которым могут посадить -- тоже не понимаю.
он предлагает возврат к Законам Хаммураппи, где за любое преступление было одно наказание - смертная казнь. Историки говорят, что Моисеевы законы с пропорциональным наказанием (око за око, зуб за зуб) были огромным прогрессивным шагом :)
-
он предлагает возврат к Законам Хаммураппи, где за любое преступление было одно наказание - смертная казнь. Историки говорят, что Моисеевы законы с пропорциональным наказанием (око за око, зуб за зуб) были огромным прогрессивным шагом :)
Ну, это скорее махновщина. А этот что-то предлагает с тюрьмами мутить...
-
он предлагает возврат к Законам Хаммураппи, где за любое преступление было одно наказание - смертная казнь. Историки говорят, что Моисеевы законы с пропорциональным наказанием (око за око, зуб за зуб) были огромным прогрессивным шагом :)
Законы Хаммураппи были тоже лояльны к «своим», прямо как в путенской РФ, к судьям не применялась смертная казнь
«Если судья судил суд, вынес решение, выпустил табличку, скрепленную печатью, а затем свое судебное решение изменил, то в изменении судебного решения его (должны) уличить, штраф, который в результате этого судебного решения возникнет, в двенадцатикратном размере он выплатит, его публично поднимут с судейского кресла и больше с судьями на суде он не будет сидеть».
Как приводил транскрипцию ув. Али Хусейн:
umma dayyānum dīnam idīn purussâm iprus kunukkam ušēzib warkānum-ma dīnšu īteni dayyānam šuāti ina dīn idīnu enêm ukannūšu-ma rugummâm ša ina dīnim šuāti ibbaššû adi 12-šu inaddin u ina puḫrim ina kussi dayyānūtīšu ušetbûšu-ma ul itâr-ma itti dayyānī ina dīnim ul uššab
:)
-
Попробовал перечитать топикстартера. Не уверен что я его понял, но кажется он хочет сделать так, чтобы люди вели себя "альтруистично" (с), обязавшись документально соблюдать условия и нести ответственность перед своим сообществом. Ну так сейчас то же вроде и есть, только обязуются граждане перед гос-вом. И ничего им не мешает нарушать и активно избегать ответственности. Как вообще можно изменить поведение людей юридическим способом?
-
Как вообще можно изменить поведение людей юридическим способом?
Суровым наказанием за поведение, не соответствующее законам данного государства. Вы «Страну утраченной импатии» или письма Шолохова Сталину читали? Там как раз про изменение поведения людей юридическим способом описывается..
-
Попробовал перечитать топикстартера. Не уверен что я его понял, но кажется он хочет сделать так, чтобы люди вели себя "альтруистично" (с), обязавшись документально соблюдать условия и нести ответственность перед своим сообществом. Ну так сейчас то же вроде и есть, только обязуются граждане перед гос-вом. И ничего им не мешает нарушать и активно избегать ответственности. Как вообще можно изменить поведение людей юридическим способом?
вы ничего не понимаете (с) прилетит нотариус на голубом вертолете и все выстроятся по стойке смирно :)
-
Суровым наказанием за поведение, не соответствующее законам данного государства. Вы «Страну утраченной импатии» или письма Шолохова Сталину читали? Там как раз про изменение поведения людей юридическим способом описывается..
Не читал. Но о чём речь? Вот я слышал, что в Китае вроде какие-то суперсуровые наказания применяют за что-то. Такое имеется в виду, или?..
-
Не читал. Но о чём речь? Вот я слышал, что в Китае вроде какие-то суперсуровые наказания применяют за что-то. Такое имеется в виду, или?..
расстрел за казнокрадство, но всё равно воруют безбожно, несмотря на ежегодные расстрелы мелких сошек :lol:
-
Азиатчина.
-
Не читал. Но о чём речь? Вот я слышал, что в Китае вроде какие-то суперсуровые наказания применяют за что-то. Такое имеется в виду, или?..
В Китае применяли казни семей казнокрадов во времена династии Тан, но казнь крестьян суровым способом в только за то, что они были крестьянами, не применялась даже в Китае.
-
Есть например известная проблема - "Идиократия", отрицательный естественный отбор. Умные и образованные люди заводят меньше детей, это подтверждено вековой статистистикой.
Да, такая проблема, похоже, действительно существует. И стремительно усугубляется в последнее время (хотя в целом была, видимо, весь исторический период).
Причина "Идиократии", очевидно, в том, что если люди занимаются своим образованием, им трудно уделять время рождению и воспитанию детей.
Нет, причина точно не в этом. У низкообразованных чернорабочих работяг (в широком смысле неквалифицированных работников) времени ничуть не больше, а скорее даже меньше обычно. И само по себе образование совершенно не равно интеллекту. Т.е. фактор нехватки времени на воспитание детей он хоть и есть, и очень важен - но работает неизбирательно для более-менее всего современного цивилизованного (городского, в первом приближении, то бишь, не крестьянского уже) населения.
Причин, скорее всего, несколько, но других, в первую очередь.
1) у более образованных и умных более высокие стандарты/ожидания уровня жизни - как сами по себе, так и, например, вынужденное стремление к более дорогому жилью только для отдаления от некомфортного соседства. И в результате повышенных расходов и понимания необходимости повышенных расходов на детей они видят, что не имеют хотя бы денежной возможности кормить и воспитывать детей.
2) чем более человек умный и образованный, тем больше он видит несправедливости, идиотизма и опасности в окружающем обществе, и тем более ценной ощущает человеческую жизнь и качество жизни, тем меньше хочется выпускать своих детей в такую хрень (а поскольку других альтернатив этому обществу нет - значит, меньше хочется вообще рожать).
3) чем человек умнее, тем ему сложнее практиковать двоемыслие, верить и без внутренних терзаний спокойно повторять всякую ерунду от властей разного уровня, включая своё непосредственное начальство. Глупый может искренне верить в глупости, изрекаемые начальником - и за это именно он будет иметь лучший карьерный рост, высокие доходы и т.д. - ну а с высокими доходами, конечно, легче и детей растить. (И это работает до тех пор, пока важнейшим фактором для каждого начальника некоего уровня остаётся начальник уровнем выше, а не некая объективная реальность, которую уже невозможно задурить никакой болтовнёй).
Проблему можно было бы решить аутсорсингом - нанять няню, которая будет всё это делать за деньги. Полагаю, проблема в том, что найти няню через интернет - такая же сложная задача, как найти друзей через интернет (для няни важны личные качества, психологическая совместимость с родителями). А если бы например 300 человек объединились в товарищество, наверно они бы договорились об оказании друг другу таких услуг.
Для воспитания детей 300 человек - избыточный по размеру коллектив. Достаточно просто увеличить численность семей с нынешней совершенно безумной с точки зрения и воспитания детей, и вообще организации быта минимальной из всего 1-2 взрослых людей до более адекватной порядка 8-15 взрослых (а может быть, и побольше, до 30-50, хотя это уже, наверное, сложнее и экзотичнее). Только не разных поколений, как это было в традиционных и "переходных" семьях - это сейчас уже перестало работать, утрачено доверие к старшим поколениям - а приблизительно одного поколения. При такой численности взрослых в семье уже гораздо легче и эффективнее организовывать бытовые дела, в т.ч. и заниматься детьми, без расшибания себя об стену, жертвования работой, увлечениями, отдыхом и т.д.
-
Для воспитания детей 300 человек - избыточный по размеру коллектив. Достаточно просто увеличить численность семей с нынешней совершенно безумной с точки зрения и воспитания детей, и вообще организации быта минимальной из всего 1-2 взрослых людей до более адекватной порядка 8-15 взрослых (а может быть, и побольше, до 30-50, хотя это уже, наверное, сложнее и экзотичнее). Только не разных поколений, как это было в традиционных и "переходных" семьях - это сейчас уже перестало работать, утрачено доверие к старшим поколениям - а приблизительно одного поколения. При такой численности взрослых в семье уже гораздо легче и эффективнее организовывать бытовые дела, в т.ч. и заниматься детьми, без расшибания себя об стену, жертвования работой, увлечениями, отдыхом и т.д.
Детей и так воспитывает коллектив взрослых в детсадах и школах. Ваша новация видимо в том, чтобы изымать детей от родителей с концами, как у Ефремова.
-
Детей и так воспитывает коллектив взрослых в детсадах и школах. Ваша новация видимо в том, чтобы изымать детей от родителей с концами, как у Ефремова.
Что у вас опять за странные фантазии? Наоборот же, цель данной "новации" в т.ч. в том, чтобы в основной массе избавиться от этой заразы - детских садов, и позволить воспитывать их в родительской семье. Ну и соотв. несколько оздоровить ситуацию в школах (хотя для этого требуются ещё дополнительные меры уже со стороны самой школьной системы).
Ни о каком коллективе взрослых в детсадах и школах речи нет - с точки зрения детей никакого коллектива взрослых они там не видят. Только отдельные взрослые и коллектив сверстников (прививающий, как правило, быдлизм и зашкаливающую агрессию).
-
Детей и так воспитывает коллектив взрослых в детсадах и школах. Ваша новация видимо в том, чтобы изымать детей от родителей с концами, как у Ефремова.
Что у вас опять за странные фантазии? Наоборот же, цель данной "новации" в т.ч. в том, чтобы в основной массе избавиться от этой заразы - детских садов, и позволить воспитывать их в родительской семье. Ну и соотв. несколько оздоровить ситуацию в школах (хотя для этого требуются ещё дополнительные меры уже со стороны самой школьной системы).
Ни о каком коллективе взрослых в детсадах и школах речи нет - с точки зрения детей никакого коллектива взрослых они там не видят. Только отдельные взрослые и коллектив сверстников (прививающий, как правило, быдлизм и зашкаливающую агрессию).
Методичку со словом "фантазия" попрошу вас выбросить, надоело уже слышать это слово от вашей братии в ответ на любое проникновение к ядру того, что вы мутнейшим образом пытаетесь излагать за пределами круга единомышленников (среди своих-то вы такую тень на плетень не наводите). Какая родительская семья из 30-50 человек? Вы понимаете, что в полиаморной семье из 30-50 человек, где каждый трахает каждого, родителей не будет вовсе?