Вы оправдываете свое попустительство.
Да вроде нет. Это вы просто как-то валите всё в одну диффузную кучу.
Тренд на просто общение не означает, что оно должно быть такого глубокого интеллектуального уровня, какой задавал Мнаше и Ко. Некоторые люди не понимают, что не стоит обсуждать на публичном форуме физиологию в таком ключе. У ФО бачок течет, у Томана вскрытые прыщи воняют, кто как моет Ж и бреет другие места. Откуда возьмутся на этом фоне темы хотя бы сколько-то адекватные? Я не говорю уж про стихи Серебряного века и музыку Чайковского. Хотя его ориентицию, наверное, обсудили бы с радостью.
Вот вы опять-таки берете сложную проблему и пытаетесь её свести к чему-то простому.
1. Круг тем, доступных для обсуждения, задается в конечном счете культурой, а отнюдь не интеллектом. Причём не абстрактным "уровнем принадлежности к истинной культуре" (tm), а вполне конкретными культурными элементами, часто не совпадающими у разных людей по не зависящим от них причинам. Причём от Мнаше как от ортодоксального иудея я ожидал бы именно существенно меньшего числа культурных барьеров для обсуждения - такова общая культура еврейского мышления, не склонная стеснять движение интеллекта бессмысленными с ее точки зрения ограничениями.
2. Культура (точнее: окультуренность) очень слабо коррелирует с интеллектом. Вон возьмите уважаемого Романа - вроде совсем не дурак, но культура общения (по крайней мере в Интернете) у него такая, что, пожалуй, лучше бы он обсуждал со всеми методики изнасилования свиней.
3. Интеллект не детерминирует порядок сложности обсуждаемых тем. Если человек не умеет говорить с людьми ни о чём, кроме творчества Жорж Санд и астрофизики, то он явно не вполне здоров. Нормальный, социально адаптированный человек по умолчанию получает удовольствие от общения с людьми на любые (с известной поправкой) темы. Интеллектуально развитый человек при этом может страдать от невозможности обсудить что-то более сложное, если таковая возникает, но см. выше.
4. Таким образом, если мы рассмотрим отвлеченно форумчан и круг осуждаемых ими тем и сформулируем вытекающие из этого задачи по поддержанию устойчивого общения, то выяснится, что ключевая задача сводится к приведению общения к таким формам, чтобы оно оставалось приятным для большинства. И отсюда сразу вытекает большая проблема: чужая душа - потемки.
5. Что, например, плохого в предельно практической теме текущих бачков (попивших и мне немало крови)?..
6. Понятно, что определенные вещи являются универсалиями и обсуждение, скажем, вонючих прыщей и преющих промежностей не вызовет у большинства восторга. Именно потому, что такие вещи являются практически культурными универсалиями.
7. Логично было бы требовать от модераторов, чтобы они такие бесспорные вещи убирали с общего обзора. И если мы этого своевременно не делали, то, конечно, это наша недоработка (мы недостаточно использовали доступные нам средства). Хотя Томанову эпическую туалетную тему, где после посещения туалета всякий раз всё вокруг оказывалось покрыто толстым слоем, простите, говна, я, помнится, достаточно быстро убрал в ПР.
8. Если бы мы же пытались привести культуру на форуме к уровню тусовки интеллигентных викторианских бабушек, обсуждающих исключительно Фета и Тютчева, то, очень боюсь, форум сдох бы гораздо скорее Улья и, по крайней мере, большинство этого бы точно не оценило.
9. На Новалингве на данный момент хорошим культурным метрономом выступает Виоленсия. Если она говорит, что что-то стоит убрать - это хороший сигнал того, что многие этого действительно не оценят. Но большую часть времени на ЛФ Виоленсии у меня под рукой не было. А отправлять жалобы модераторам большинство русскоязычных, как известно, считает ужасным преступлением (что совершенно не мешает ему потом ругать модераторов за то, что они не являются всевидящими и вездесущими телепатами).
