Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Романские языки => Латинский => Topic started by: Владимир on 23 July 2022, 16:54:54
-
Правила постановки ударения в латинском языке из Institutio oratoria Марка Фабия Квинтилиана, жившего в 1 в. н.э. (35-100 гг).
In omni voce acuta intra numerum trium syllabarum continetur, sive eae sunt in verbo sole
sive ultimae, et in iis aut proxima extremae aut ab ea tertia. trium porro, de quibus loquor,
media longa aut acutaaut flexa erit; eodem loco brevis utique gravem habebit sonum,
ideoque positam ante se id est ab ultima tertiam acuet. Est autem in omni voce utique acuta sed nunquam plus una nec unquam ultima ideoque in
disyllabis prior. Praeterea nunquam in eadem flexa et acuta, quoniam est in flexa et acuta, itaque neutra
claudet vocem Latinam. Ea vero, quae sunt syllabae unius, erunt acuta aut flexa, ne sit aliqua vox
sine acuta.
В любом слове слог, имеющий акут, содержится в числе трёх слогов, без различия, только они ли имеются в слове или являются последними в нём, и среди них он или предпоследний, или стоит на третьем месте от конца. Далее, из трёх, о которых я говорю, средний слог если он долог, может иметь или акут или циркумфлекс, а краткий слог, находящийся на том же месте, всегда будет иметь низкий звук и тем самым повышать тон того слога, который стоит перед ним, т.е. третьего от конца. Но в любом случае, в каждом слове всегда есть акут, однако не более чем один, и не на последнем слоге; в двусложных словах, стало быть, он стоит на первом. Кроме того, никогда в одном слове не могут быть одновременно акут и циркумфлекс, сколько бы подходящих слогов в слове не было; и как уже сказано, ни тот, ни другой тон не может быть на последнем слоге. Каждый же акцентируемый слог должен быть или с акутом, или с циркумфлексом, чтобы не было ни одного слова без ударения.
-
Судя по этому описанию, начального ударения в 1 в. н.э. уже не было, клитик ещё не было, ударение скорее всего было тоновым и двух типов — акут и циркумфлекс.
-
а какие доказательства именно одновременной двуударности?
-
а какие доказательства именно одновременной двуударности?
Как вы себе представлете переход от начального силового ударения к тому, что описывант Квинтилиан?
-
Как вы себе представлете переход от начального силового ударения к тому, что описывант Квинтилиан?
Я думаю, что классическое ударение установилось ещё в дописьменный период, так как закон качественной редукции гласных в открытых безударных слог перестал действовать как для нативной, так и для заимствованной лексики. Мало того, в описываемый вами период уже шло аналогическое разрушение классического ударения, в частности в целом ряде территорий ликвидировалось ударение на антепенульте
-
И ещё, насчет «акутов». Читал (возможно у Аллена), что никакого музыкального ударения в латыни не было, все авторы говорящие об обратном - интеллектуалы, владевшие греческим. Так как в Риме было много #задержавуабидна, а греческий всегда был таким языком не-быдла, то прикладывались немалые усилия, чтобы имитировать всё греческое и доказать, что латынь не хуже. Даже если для этого надо было нести пургу о несуществующем музударении :)
-
Я думаю, что классическое ударение установилось ещё в дописьменный период, так как закон качественной редукции гласных в открытых безударных слог перестал действовать как для нативной, так и для заимствованной лексики.
Скорее всего. Но какое-то время эти два типа ударений должны были сосуществовать.
Мало того, в описываемый вами период уже шло аналогическое разрушение классического ударения, в частности в целом ряде территорий ликвидировалось ударение на антепенульте
Вероятно немного позже, поскольку латинские грамматики начинают активно писать о «правильном» ударении со 2 в.
-
И ещё, насчет «акутов». Читал (возможно у Аллена), что никакого музыкального ударения в латыни не было, все авторы говорящие об обратном - интеллектуалы, владевшие греческим. Так как в Риме было много #задержавуабидна, а греческий всегда был таким языком не-быдла, то прикладывались немалые усилия, чтобы имитировать всё греческое и доказать, что латынь не хуже. Даже если для этого надо было нести пургу о несуществующем музударении :)
Квинтилиан разумеется знал греческий, у него есть абзац про отличия латинского ударения от греческого.
-
у него есть абзац про отличия латинского ударения от греческого.
Вот: «но и ударения у нас также менее красивые — как из-за некоторой негибкости, так и из-за их самого однообразия, поскольку последний слог никогда не повышается акутом, не охватывается циркумфлексом, а всегда падает то в один гравис, а то и в два».
-
Там, наверно, solae в цитате вместо sole. Хотя sole почему-то тоже гуглится.
-
Там, наверно, solae в цитате вместо sole. Хотя sole почему-то тоже гуглится.
Написано sole:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A2007.01.0059%3Abook%3D1%3Achapter%3D5%3Asection%3D30
-
Опечатка, наверно. Не "солнце" же. Вот с solae: https://latin.packhum.org/loc/1002/1/6/8647-8665#6 Я просто споткнулся об этот sole.
-
Опечатка, наверно.
Скорее всего. У меня было предположение, что e вместо ae написано по ошибке, но потом подумалось, что Квинтилиан, как человек образованный, вряд ли допустил бы такую ошибку. Тем более, что стяжение дифтонга ae началось позже и высмеивалось образованными людьми: "Cecilius praetor ne rusticam fiat" (2 в. н.э.).
-
Скорее всего. У меня было предположение, что e вместо ae написано по ошибке, но потом подумалось, что Квинтилиан, как человек образованный, вряд ли допустил бы такую ошибку. Тем более, что стяжение дифтонга ae началось позже и высмеивалось образованными людьми: "Cecilius praetor ne rusticam fiat" (2 в. н.э.).
А это прямо автограф Квинтилиана, а не поздний список?
-
Нормализованная орфография.
-
А это прямо автограф Квинтилиана, а не поздний список?
Не автограф, конечно. В современных изданиях иногда сохраняют особенности орфографии источника, особенно если они важны с т.з. истории языка.
-
в целом ряде территорий ликвидировалось ударение на антепенульте
Это например как?
-
Это например как?
Вероятно Роман имел в виду смещение ударения вроде íntegra > intégra, но лучше, конечно пусть скажет сам.
P.S. емнип, это было таки попозже, где-то в 4-5 вв. н.э.
-
Вероятно Роман имел в виду смещение ударения вроде íntegra > intégra, но лучше, конечно пусть скажет сам.
P.S. емнип, это было таки попозже, где-то в 4-5 вв. н.э.
именно это и имел в виду. Это было не повсеместно, но было
-
Вот, кстати, диссертация Белова (того, который написал учебник Ars grammatica) про ударение: http://genhis.philol.msu.ru/dissertaciya-k-f-n-a-m-belova-latinskoe-udarenie-problemy-rekonstrukcii/ Там всякие цитаты нейтивов и интерпретация.
-
А вот, кстати, любопытно. В platēa по правилу ударение на ē, но от него произошли piazza и прочие прасы, в которых ударение на a. Как оно туда перескочило?
-
А вот, кстати, любопытно. В platēa по правилу ударение на ē, но от него произошли piazza и прочие прасы, в которых ударение на a. Как оно туда перескочило?
зияния были ликвидированы в народной латыни, поэтому platēa > plátja > platja, а дальше вы знаете :)
-
Это прямо одновременно ē > j и сдвиг ударения?
-
А вот, кстати, любопытно. В platēa по правилу ударение на ē, но от него произошли piazza и прочие прасы, в которых ударение на a. Как оно туда перескочило?
В нар. латыни с гласного, находящего в зиянии, ударение смещалось. Напр., battúere > báttuere > báttere.
-
Вот ещё интересный нюанс: в нар. латинском произношении сохранялась позиция греческего ударения.
Ср. ит. ermo, ст.-фр. erme < ἔρημος; ст.-фр. burre < βούτῡρον.
-
Вот, кстати, диссертация Белова (того, который написал учебник Ars grammatica) про ударение: http://genhis.philol.msu.ru/dissertaciya-k-f-n-a-m-belova-latinskoe-udarenie-problemy-rekonstrukcii/ Там всякие цитаты нейтивов и интерпретация.
Да, там много цитат и интерпретаций. Но выводов я не понял, возможно, потому, что я плохо читал :) Во всяком случае того, что латинская система акцентуации предствляет собой реликт ИЕской.