Людей, которые применяли по отношению к индейцам право сильного, уже давно нет в живых
Ваша юридическая безграмотность меня просто шокирует.
у геноцида нет срока давности, поэтому факт, что мертвы конкретные палачи
не освобождает от ответственности и обязанности возместить/ компенсироватьСвоё отношение к коллективной наследственности и коллективной ответственности я уже озвучил выше.
А жертвам геноцида что с вашим «отношением» делать? На хлеб намазывать?
А это, собственно говоря, имеет какое-то значение в данном контексте?
Значение огромное, так как в свете «распятых мальчиков » и «украинских истребителей» взятых МОб России из заставки компьютерных игр, возникает закономерный вопрос, а не фейк ли это. Об отношении Гитлера к евреям общеизвестно, есть сотни его публичных речей, его книги и т.д. а вот на его знаменитый план насчет Вост. Европы я так и не нашел немецких ссылок, только русские попадаются. Мне этот вопрос был интересен, так как судя по (русским) ссылкам он предлагал литовцев в газенванен, а латышей и эстонцев, якобы, гражданами второго сорта. Я хотел посмотреть, правда ли это, но авторитетных ссылок так и не нашел, все больше желтая пресса вроде Аргументы и
Пизде Факты и прочая макулатура. Так у вас есть ссылки, или вы тоже бездумно повторяете то, что вам всучила желтая пресса?
что ваши примеры из Второй Мировой здесь совершенно не уместны.
неуместно некритично повторять как попка-попугай непроверенные источники. Кроме придуманных «планов Гитлера» была ещё и сама война, и видно, что никакого «газенваген» для литовцев не было. Да, евреев расстреливали нещадно, а вот литовцы несравнимо больше от Сталина пострадали, чем от Гитлера. Поэтому у меня есть обоснованные сомнения в существовании «планов Гитлера».
Потому что я в данной ветке хотел обсудить не то, как на практике стоит поступать той или иной стране, а то, согласно каким принципам эти поступки надо оценивать со стороны.
какой смысл «оценивать», если всё равно будет только так, по принципам международного права? Или цель — не искать конкретные решения, а просто найти ещё один повод насрать украинцам на голову?
По моим наблюдениям большинство украинцев в интернете не ставит под сомнение то, что крымчане и дончане действительно не хотят жить с ними в одном государстве
Кого вы называете «дончанами»? Гирькина, Мотороллу и Ко?
а самих новороссов
Кто такие «новороссы»?
это те ушлепки, которые очень хотят быть «рюскими», но русские их в свои ряды не берут, так как предав родину один раз, сделаешь это и во второй и третий?
т. е. в украинской картине мира моральное право определять судьбу территории принадлежит не тем, для кого она является домом, а тем, у кого имеется на неё нотариально заверенная ксива.
Я вас шокирую, но
во всем мире такое понимание, что часть страны — это дело
всей страны, а не горсточки изменников, которые не то что родину, но и даже мать родную продадут за 30
рубл серебренников. Если вы так напираете на юридическую сторону, то вам объясню популярно. Если вы живете в многоквартирном доме, то у ваше право частной собственности распространяется
только на внутрь вашей квартиры. Стены, крыша —
являются общей собственностью. Поэтому даже если ваша квартира угловая, из этого
никак не следует, что у вас есть право выдрать кусок внешней стенки (она ж моя!!!) И/ или крыши и перенести свою квартиру в другое место. Если вам до сих пор непонятно, внешние стены и крыша -
касаются всех и своими действиями вы наносите
прямой ущерб остальным жителям. Поэтому, если вас дом не устраивает, надо не раздирать его на части, а продать квартиру тому, кого всё устраивает и съехать. Другими словами, чемодан - вокзал - Рязань. Если не хочешь жить сам, дай другим хотя бы такую возможность.
С одной стороны, я прекрасно понимаю, по какой причине они так цепляются за этот принцип
А уж как французы цепляются за Корсику - закачаешься
, с другой — мне довольно сложно поверить, что кто-то искренне считает его справедливым
Справедливым? А устроить в доме пожар, а потом негодовать, «где мои круасаны» справедливо?
С моей точки зрения это почти то же самое, что осуждать раба, который восстаёт против своих "законных" хозяев.
Тут еще вопрос, кто в положении «рабов», а кто «бывших хозяев». Я вам сочувствую, помещикам после революции тоже казалось, что с ними поступили «несправедливо»
Если государство будет заниматься насилием не оглядываясь на прихоти индивидуумов, это уже будет диктатура.
Государство не может идти на поводу постоянно недовольного крикливого меньшинства.
Абсолютно верно. Описанный вами подход годится для распространения какого-то политического течения, которое могло бы быть одинаково полезно и интересно для всех.
как человек, который якобы хочет найти выход из ситуации, вы вообще ничего не знаете о зарубежном опыте решения подобных ситуаций. Поинтересуйтесь чем занимается Южнотирольская народная партия в Италии. Какие она распространяет «течения» и насколько это всё выгодно/ актуально/ интересно итальянцам. И ничего, своих целей добились. Ну так это же надо
работать, думать, делать, а не с калашниковым бегать.
Для защиты же своих личных региональных интересов в окружении агрессивно настроенного к тебе большинства
это вы об украине под дулом российского автомата?
годится только федерализм (если он есть) и сепаратизм.
УК, конец разговоров. Переговоры с террористами бессмысленны по определению.
Конечно, было бы гораздо лучшвсегое, если бы эти регионы отсоединились в результате демократического референдума
Для кого лучше? Вам не приходило в голову, что в Луганде большинство населения является элементарными заложниками бородачей с автоматами?
остаётся только война, увы.
Ну вот зачем вы так палитесь? Еще бы наивные лапшу на уши бы накручивали, а вы так себя выдаёте.
вам не нужен ни мир, ни решение. Единственное, на что вы согласны — это ультиматум Украине как государству: либо референдум под дулом зеленых человечков ( с явкой в 125%, как в Севастополе), либо война. И потом вы «удивляетесь», что вас никто всерёз не воспринимает? У вас понятие «переговоры» только с гитлеровскими ультиматумами ассоциируется? Вы понимаете, что ваша «программа»
ничем не отличается от гитлеровского ультиматума по поводу Судет? Как показала история, задабривание фашистов ничего не даёт, они никогда не насытятся, так что
даже не стоит начинать Это, однако, не значит, что с изначальной целью было что-то не так.
Т.е. вы прямым текстом подтверждаете, что
оправдываете терроризм?
Если Донбасс действительно такой убыточный, то, возможно, стоило бы поблагодарить Россию за то, что она помогает Украине от него избавиться?
еще раз, читайте по губам:
государство — это не только чарка и шкварка, и территориями никто не торгует, сколько бы они не были убыточными. Если верить путинской статистике, то прибыльны только 2 региона: Москва и Ханты-Мансийск. Что-то не вижу, чтобы Кремль спешил устраивать сезонную распродажу убыточных территорий. Помнится, что весь Кавказ — одна большая черная дыра по пожиранию денег, ан нет, аж две чеченские войны устроили, чтобы только не отпустить реально убыточных кавказцев.
Неужели в украинцах действительно столько желчи, что они готовы идти умирать ради того, чтобы в ущерб кошельку (!) заставить соседа говорить на своём языке?
Ну вон россияне же умирали пачками за российский триколор в Грозном, при полном отсутствии там русских (кого зарезали, а кого выперли), и ничего. Чем украинцы хуже? Тем более, что повторюсь: огромное количество людей в Луганде — такие же украинцы как в Херсоне или Мариуполе и являются заложниками бородачей.
Может, в таком случае стоило бы не жадничать и изначально не забирать с собой при развале территории, населённые этим самым нелояльным нацменьшинством?
А с какой стати Украина должна раздаривать территории? Россия забрала Таганрог «в обмен на Крым», а теперь оккупировала Крым. Когда Таганрог вернут?
Не думаю, что Кремль стал бы рисковать присоединять территории с нелояльным населением.
сколько уже было кавказских войн в общей сложности? Всё из-за «лоялности» местного населения, правда?
